Der Dieselmotor des Musso macht den leicht rauen, mürrischen ersten Eindruck, den man beim Starten und bei niedrigen Geschwindigkeiten erwarten würde; aber er beruhigt sich schnell auf einen akzeptablen Standard für die Fahrt, wenn man bedenkt, in welchem Gelände wir uns hier befinden.
Unser Testwagen mit Sechsgang-Automatikgetriebe hatte einiges an Klappern und Rumpeln, aber nicht mehr als ein Toyota Hilux oder Isuzu D-Max machen würden. Das Automatikgetriebe bringt das Auto sanft in Bewegung, ohne Ruckeln oder Ungehobeltheit, und hält den Motor auch bei weiter geöffnetem Gaspedal in seinem drehmomentzentrierten Sweet Spot.
Was das Drehmoment betrifft, fühlt sich der Musso nicht ganz so stark an wie die kraftvollsten „Lifestyle-Pickups“ – aber er hat genügend nutzbare, zugängliche Zugkraft und eine Robustheit, die für eine Sicherheit unter Last sorgt, die man nicht bei jedem Pritschenwagen bekommt. Ein entsprechendes £40.000 Diesel-SUV wäre natürlich schneller; aber, gemessen an seinem Einsatzzweck, ist der Musso sicherlich keine Belastung oder Peinlichkeit.
Unabhängig von der Version, die Sie kaufen, ist der Musso ausreichend schwer, damit die spezifischen Geschwindigkeitsbegrenzungen für leichte Nutzfahrzeuge im Vereinigten Königreich für ihn gelten; das bedeutet, dass 50 mph das Limit auf einspurigen Straßen und 60 mph auf nicht-autobahnähnlichen zweispurigen Straßen ist. Nicht alle Pickups fallen unter diese Geschwindigkeitsgrenze; nur diejenigen mit einem homologierten Leergewicht von mehr als 2040 kg.
Wir hatten keine Gelegenheit, die Geländefähigkeiten des Autos zu testen; aber es kommt mit Geländereifen, die mit schlammigen Pfaden und feuchten Feldern leicht fertig werden sollten.
Die Standard-Version hat Annäherungs- und Abfahrwinkel von jeweils ca. 20 Grad und eine Bodenfreiheit von 215 mm, was für einen Pickup wettbewerbsfähig ist. Die „Long Bed“-Version verlängert jedoch sowohl den Radstand als auch den hinteren Überhang des Musso – und, wir würden erwarten, beeinträchtigt etwas den hinteren Federweg für die notwendigerweise strafferen hinteren Schraubenfedern – also sollte es wahrscheinlich nicht die Version sein, die man für anspruchsvolleres Geländefahren wählt.
In Bezug auf die Kraftstoffeffizienz im realen Betrieb: In unbeladenem Zustand erreichte unser Testwagen mit kurzem Bett durchschnittlich niedrige 30er Werte, sank in städtischem Verkehr in die 20er und stieg auf etwa 35 mpg bei konstanter Fahrt; was man von einem Fahrzeug wie diesem erwarten würde.