In der persönlichen Verletzungsrecht ist die Verantwortung nicht immer schwarz und weiß. Oft teilen mehrere Parteien die Schuld an einem Unfall. Das Prinzip, das eine solche Verteilung ermöglicht, wird als vergleichende Fahrlässigkeit bezeichnet. Unter dieser Regel kann eine Person, die teilweise für ihre eigene Verletzung verantwortlich ist, dennoch Schadenersatz erhalten, aber die Entschädigung wird um ihren prozentualen Anteil an der Schuld reduziert.
Es gibt zwei Hauptarten von vergleichender Fahrlässigkeit, die in den Vereinigten Staaten verwendet werden: reine und modifizierte. In reinen vergleichenden Fahrlässigkeitsstaaten kann eine Person auch dann 1% der Schäden geltend machen, wenn sie zu 99% schuld ist. Modifizierte vergleichende Fahrlässigkeit begrenzt hingegen die Entschädigung, sobald der Anteil der Schuld einer Person einen bestimmten Schwellenwert überschreitet, normalerweise 50% oder 51%.
Wie die Schuld in Fällen von persönlichen Verletzungen zugeordnet wird, wird durch die Prüfung der Handlungen jeder Partei vor dem Vorfall bestimmt. Dies kann auf Zeugenaussagen, Videomaterial, Fotos, Expertenanalysen und anderen Formen von Beweisen beruhen. Zum Beispiel, wenn jemand auf einem nassen Boden in einem Geschäft ausrutscht, aber auch beim Texten und Nicht-Aufpassen, könnte die verletzte Person teilweise verantwortlich gemacht werden.
In diesem Szenario könnte das Gericht oder der Versicherungsprüfer 70% der Schuld dem Geschäft und 30% der Person zuweisen. Wenn der Gesamtschaden 100.000 $ beträgt, würde die Person nach Abzug ihres Anteils von 70.000 $ erhalten.
Beweise, die die Schuldzuweisungen beeinflussen, stützen sich stark auf die Qualität und Quantität der verfügbaren Beweise. Einige der wirkungsvollsten Formen sind:
Überwachungsmaterial von der Szene
Aussagen von Zeugen
Unfallberichte von Ersthelfern
Fotos von Gefahren oder Verletzungen
Analyse von Sachverständigen
Medizinische Dokumentation, die den Zeitpunkt und die Ursache von Verletzungen zeigt
Auch Aussagen der verletzten Partei zum Zeitpunkt des Unfalls können eine Rolle spielen. Sätze wie „Ich habe nicht aufgepasst“ können harmlos erscheinen, aber sie können zur Schuldzuweisung verwendet werden.
Es gibt viele Situationen, in denen geteilte Schuld häufig ist. In Fällen von Ausrutschen und Stürzen können Eigentümer argumentieren, dass die verletzte Person Warnschilder ignoriert hat, unangemessenes Schuhwerk trug oder abgelenkt war. Bei Autounfällen können beide Fahrer Verkehrsverstöße begangen haben, die zum Unfall beigetragen haben. In Fällen von Produkthaftung können Hersteller behaupten, dass die verletzte Person das Element falsch benutzt hat.
Diese Fälle hängen vom Kontext ab. Zum Beispiel, wenn jemand auf Treppen ohne Handlauf stürzt und gleichzeitig zu viele Gegenstände trägt, um zu sehen, wo er hintritt, könnten sowohl der Eigentümer als auch die verletzte Person verantwortlich sein.
Nachdem die Schuldanteile zugeordnet wurden, wird die Entschädigung entsprechend berechnet. Wenn eine Person beispielsweise 80.000 $ an Schäden erleidet und 20% schuld ist, würde sie 64.000 $ erhalten. Diese Formel hilft sicherzustellen, dass verletzte Personen trotz ihrer Beteiligung an dem Vorfall entschädigt werden.
Dieses System entmutigt auch betrügerische Ansprüche und ermutigt Personen, verantwortungsbewusst zu handeln. Es bedeutet jedoch auch, dass eine gut vorbereitete rechtliche Strategie einen erheblichen Unterschied bei der Reduzierung Ihres Anteils an der Schuld und der Maximierung Ihrer Erholung machen kann.
Die erfolgreiche Navigation eines Anspruchs auf vergleichende Fahrlässigkeit erfordert mehr als nur Beweise – es erfordert Strategie. Ein erfahrener Anwalt für Ausrutschen und Stürzen kann argumentieren, um Ihren Anteil an der Schuld zu reduzieren, indem er überzeugende Zeugenaussagen vorlegt, Experten einstellt und das Gesetz effektiv interpretiert.
Rechtsanwälte schützen ihre Mandanten auch vor Taktiken von Versicherungsprüfern, die versuchen, Schuldanteile zu manipulieren. Ohne einen Anwalt akzeptieren Kläger oft niedrige Vergleiche aus Angst, dass geteilte Schuld ihren Fall ruiniert.
Die meisten persönlichen Verletzungsfälle werden außergerichtlich beigelegt, und vergleichende Fahrlässigkeit spielt eine entscheidende Rolle bei diesen Verhandlungen. Versicherungsgesellschaften versuchen oft, einen höheren Prozentsatz der Schuld der verletzten Partei zuzuweisen, um ihre Auszahlung zu verringern. Daher ist es für Kläger unerlässlich, über solide Beweise und eine starke Vertretung zu verfügen.
Im Falle eines Gerichtsverfahrens sind die Geschworenen damit beauftragt, die Schuld zuzuweisen. Sie bewerten alle Fakten und bestimmen, welcher Teil der Schuld bei jeder Partei liegt. Ihre Entscheidung beeinflusst direkt die endgültige Entschädigungssumme.
Studien haben gezeigt, dass Fälle, die geteilte Schuld beinhalten, immer noch zu erheblichen Vergleichen führen können. Laut einem Bericht des Insurance Research Council beinhalten fast die Hälfte aller Körperverletzungsansprüche in irgendeiner Weise vergleichbare Schuld.
Stellen Sie sich vor, Sie stolpern beim Joggen über einen beschädigten Gehweg. Wenn der Gehweg gerissen und unmarkiert war, könnte die Stadt oder der Eigentümer schuld sein. Aber wenn Sie laute Musik gehört haben und nicht aufgepasst haben, könnten Sie auch Verantwortung tragen. Selbst bei 25% Schuld könnten Sie bei Schäden von 120.000 $ immer noch 90.000 $ erhalten.
Ein weiteres Beispiel könnte einen Autounfall betreffen, bei dem ein Fahrer bei Rot über die Ampel fuhr, Sie aber zu schnell unterwegs waren. Der andere Fahrer trägt die Hauptverantwortung, aber Ihre Handlungen haben zum Aufprall beigetragen. Die Schuld könnte 70/30 aufgeteilt werden, was Ihren potenziellen Preis reduziert, aber nicht beseitigt.
Teilweise Schuld an einem Unfall zu haben, bedeutet nicht, dass Sie keine rechtlichen Möglichkeiten haben. Vergleichende Fahrlässigkeitsgesetze stellen sicher, dass verletzte Personen dennoch eine Entschädigung erhalten, die auf dem Schuldgrad der anderen Partei basiert.
Der Schlüssel zur Maximierung Ihres Anspruchs ist ein gut dokumentierter Fall und ein erfahrener Anwalt, der weiß, wie man ihn präsentiert. Wenn Sie verletzt wurden und glauben, dass Sie teilweise verantwortlich sein könnten, lohnt es sich dennoch, Ihre rechtlichen Optionen gründlich zu prüfen.