Weitere Schritte zur Änderung des umstrittenen Sterbehilfegesetzes werden von Abgeordneten unternommen, als es für einen weiteren Tag emotional aufgeladener Debatte ins Unterhaus zurückkehrt.
Nach einer langen Ausschussphase, in der mehr als 500 Änderungsanträge diskutiert wurden, von denen ein Drittel zugestimmt wurde, kehrt das Gesetz mit 130 vorgelegten Änderungsanträgen ins Unterhaus zurück.
Als Ergebnis werden die endgültigen und entscheidenden Abstimmungen darüber, ob das Gesetz das Unterhaus passiert und in das Oberhaus geht, erst nach einer weiteren Debatte am 13. Juni erwartet.
Das Gesetz sieht vor, dass sterbenskranke Erwachsene mit weniger als sechs Monaten Lebenserwartung medizinische Hilfe zum Sterben erhalten können, mit Zustimmung von zwei Ärzten und einem Expertengremium.
Warum ist Sterbehilfe so umstritten – und wo ist sie bereits legal?
In einer historischen Abstimmung im vergangenen November, nach leidenschaftlichen Argumenten auf beiden Seiten, stimmten die Abgeordneten mit 330 zu 275 für das Gesetz von Labour-Abgeordneten Kim Leadbeater über sterbenskranke Erwachsene (Ende des Lebens).
Sir Keir Starmer stimmte dafür, während die stellvertretende Premierministerin Angela Rayner, der Außenminister David Lammy, der Gesundheitsminister Wes Streeting und der Justizminister Shabana Mahmood dagegen stimmten.
Auch die Konservativen waren gespalten, wobei die Parteivorsitzende Kemi Badenoch dafür stimmte und der ehemalige Premierminister Rishi Sunak dagegen. Der Führer von Reform UK, Nigel Farage, stimmte ebenfalls gegen das Gesetz.
Bitte verwenden Sie den Chrome-Browser für einen zugänglicheren Videoplayer
Assistierte Sterbehilfe: Pflegesektor ‚wird nicht gehört‘
Der Premierminister, der an einem Gipfeltreffen in Albanien teilnimmt, wird diesmal abwesend sein, bat aber um seine aktuelle Meinung und sagte Reportern: „Meine Ansichten waren durchgehend konsistent.“
Nicht weniger als 44 der neuen Änderungsanträge wurden von Frau Leadbeater selbst mit Unterstützung der Regierung vorgelegt, was von Gegnern des Gesetzes kritisiert wurde.
Gegner behaupten auch, dass einige schwankende Abgeordnete sich darauf vorbereiten, von der Zustimmung oder Enthaltung zur Ablehnung zu wechseln, und es bedarf nur 28 Unterstützer, um das Gesetz zu Fall zu bringen.
Bestätigte Wechsler von der Zustimmung zur Ablehnung sind die Tory-Abgeordneten George Freeman und Andrew Snowden, der Chefwhip von Reform UK, Lee Anderson, und der ehemalige Reform-Abgeordnete Rupert Lowe.
Die Labour-Abgeordnete Debbie Abrahams und der Tory-Abgeordnete Charlie Dewhirst, die sich zuvor enthalten hatten, sind nun dagegen, und Labour’s Karl Turner, der bei der zweiten Lesung dafür gestimmt hatte, enthält sich nun.
Bitte verwenden Sie den Chrome-Browser für einen zugänglicheren Videoplayer
Kritik am Sterbehilfegesetz
Herr Turner, ein ehemaliger Rechtsanwalt, sagte Sky News, dass ein Änderungsantrag, der einen obersten Gerichtshofrichter durch ein Expertengremium ersetzt, das Gesetz „schwächt“, indem er die gerichtlichen Sicherheitsvorkehrungen entfernt.
Aber zur Unterstützung des Gesetzes kündigte die Gewinnerin der Nachwahl von Runcorn und Helsby von Reform UK, Sarah Pochin, eine ehemalige Richterin, an, dass sie dafür stimmen würde. Ihr Vorgänger, der Labour-Abgeordnete Mike Amesbury, stimmte dagegen.
„Es gibt genügend Kontrollen und Ausgleiche im Gesetz – mit einem Expertengremium, das jeden Antrag auf assistierten Tod prüft, bestehend aus einem leitenden Anwalt, einem Psychiater und einem Sozialarbeiter“, sagte Frau Pochin, die jetzt die einzige Reform UK-Abgeordnete ist, die das Gesetz unterstützt.
Ein Labour-Abgeordneter, Jack Abbott, der im November dagegen gestimmt hatte, sagte Sky News, dass er jetzt „wahrscheinlich“ für das Gesetz stimmen werde, das sich jetzt in einer viel stärkeren Position befinde, sagte er.
Die Unterstützer von Frau Leadbeater bestreiten nachdrücklich, dass das Gesetz kurz vor dem Zusammenbruch stehe, und beschuldigen seine Gegner „unbegründeter Behauptungen“ und „Angstmacherei“, die das Gesetz falsch darstellen.
Bitte verwenden Sie den Chrome-Browser für einen zugänglicheren Videoplayer
Zwei Personen, denen Monate zu leben gegeben wurden, debattieren über Sterbehilfe
„Es gibt einen ziemlich transparenten Versuch von Gegnern des Gesetzes, Abgeordnete davon zu überzeugen, dass es eine große Abkehr von der Unterstützung gibt, was einfach nicht wahr ist“, sagte ein Verbündeter von Frau Leadbeater zu Sky News.
In einem Telefoninterview mit LBC am Vorabend der Debatte über die Änderungsanträge sagte Frau Leadbeater, sie verstehe, dass ihr Gesetz „ein emotionales Thema“ sei und es „viel Leidenschaft zu diesem Thema“ gebe.
Aber sie sagte: „Ich wäre bereit, an einem mitfühlenden Ende des Lebens einer Person beteiligt zu sein, wenn das ihr Wunsch wäre. Und es geht immer um die Wahl. Ich habe Freunde und Familie, die sehr deutlich machen, dass sie diese Option für sich selbst möchten.
„Es gibt überwältigende öffentliche Unterstützung für eine Gesetzesänderung, und buchstäblich überall, wo ich hingehe, halten mich die Menschen an und sagen danke, dass ich das vorgeschlagen habe. Ich würde diese Wahl wollen.“
Lesen Sie mehr:
Ukrainischer Mann wegen Bränden an Immobilien und Auto des Premierministers angeklagt
Eine Blamage für Starmer in Bezug auf Rückkehrzentren für Migranten?
Auch vor der Debatte schrieben Gesundheitsminister Stephen Kinnock und Justizministerin Sarah Sackman an alle Abgeordneten und verteidigten die Beteiligung der Regierung an den Änderungsanträgen von Frau Leadbeater zu ihrem Gesetz.
„Die Regierung bleibt neutral in Bezug auf den Gesetzesbeschluss und auf das Prinzip der Sterbehilfe, über das wir immer klar gestellt haben, dass es eine Entscheidung des Parlaments ist“, schrieben sie.
„Die Regierung hat die Verantwortung sicherzustellen, dass jede Gesetzgebung, die durch das Parlament geht, praktikabel, wirksam und durchsetzbar ist.
„Als solche haben wir technische, redaktionelle Unterstützung geleistet, um dem Sponsor zu ermöglichen, Änderungsanträge während des gesamten Gesetzgebungsverfahrens vorzulegen. Wir haben den Sponsor über Änderungsanträge beraten, die wir für unerlässlich oder hochwahrscheinlich halten, um die Durchführbarkeit des Gesetzes zu gewährleisten.“