Die Demokratische Partei in Hongkong war jahrzehntelang die größte Oppositionspartei der Stadt. Sie führte Proteste für das allgemeine Wahlrecht an und ihre Abgeordneten stritten sich im Parlament mit den Beamten über Chinas Eingriffe in die Region.
Sie wurde in den 1990er Jahren aus einer kühnen Hoffnung geboren: dass Oppositionspolitiker und Aktivisten die eisernen Herrscher Hongkongs in Peking dazu bringen könnten, ihr Versprechen zu erfüllen, demokratische Freiheiten für die Stadt mit mehreren Millionen Einwohnern auszubauen.
Auf einer steigenden Welle der Forderungen nach Demokratie wuchs die Partei auf ihrem Höhepunkt im Jahr 2008 auf mehr als 1.000 Mitglieder. Ihre Bemühungen, eine moderate Haltung zu wahren, zogen Kritik auf sich, auch von denen innerhalb ihrer eigenen Reihen, die gegenüber Peking härter vorgehen wollten. Doch auch die Mäßigung konnte die Parteiführer nicht davor bewahren, im Zuge der verstärkten Kontrolle Chinas über Hongkong ins Visier zu geraten.
Nun löst sie sich auf, ein weiteres Opfer von Beijings Unterdrückung der einst lebendigen politischen Opposition Hongkongs.
Ihre Führer wurden wegen nationaler Sicherheitsvergehen verhaftet und inhaftiert. Ihre Mitglieder sind effektiv daran gehindert, für lokale Ämter zu kandidieren, und werden routinemäßig belästigt und bedroht. Geld aufzutreiben ist schwierig.
„Wir haben nicht erreicht, was wir uns vorgenommen haben“, sagte Fred Li, ein Gründungsmitglied der Partei, das nicht Teil der jüngsten Führung war, in einem Interview, mit Verweis auf die Demokratisierung unter chinesischer Herrschaft. „Ohne Geld oder Ressourcen können wir nicht einmal selbst überleben.“
Die Partei teilte am Sonntag mit, dass sie eine Vorabstimmung abgehalten habe und 90 Prozent der etwa 110 anwesenden Mitglieder zugestimmt hätten, ihren Führern die Auflösung der Partei zu genehmigen. (Die Partei plant, in den kommenden Monaten eine weitere Abstimmung abzuhalten, bevor sie sich offiziell auflöst.)
Ihr Vorsitzender, Lo Kin-hei, hatte zuvor öffentlich darauf hingewiesen, dass das politische Umfeld zu herausfordernd sei, um zu überleben, aber lehnte es ab, ins Detail zu gehen. Veteranen der Partei wie Herr Li sagten, dass chinesische Beamte oder ihre Vermittler sie gedrängt hätten, sich aufzulösen.
Andere kleinere pro-demokratische Parteien und Bürgergruppen haben sich seit Beijings Verhängung eines nationalen Sicherheitsgesetzes im Jahr 2020, das den Behörden weitreichende Befugnisse zur Unterdrückung der Opposition einräumt, aufgelöst. Selbst eine Meinungsforschungsgruppe, das Public Opinion Research Institute, gab im Februar bekannt, dass sie alle aus eigenen Mitteln finanzierten Forschungen aussetzen werde, nachdem die Sicherheitspolizei die Institutsleiterin wiederholt zur Befragung festgenommen hatte. Kritikern der Regierung Hongkongs wurde die Einreise verweigert, darunter einer britischen Abgeordneten, die versuchte, ihren neugeborenen Enkel diese Woche zu besuchen.
Die Demokratische Partei wurde in der Dämmerung der Tage Hongkongs als britische Kolonie gegründet, als die Stadt sich auf die Rückkehr unter chinesische Herrschaft im Jahr 1997 vorbereitete.
Die Gründer der Partei, Martin Lee, ein Abgeordneter, und Szeto Wah, ein Gewerkschaftsführer, führten Proteste gegen die Kommunistische Partei an, nachdem sie 1989 Truppen geschickt hatte, um die pro-demokratischen Proteste rund um den Tiananmen-Platz in Peking niederzuschlagen. Sie gründeten eine politische Gruppe, die sich 1994 zur Demokratischen Partei entwickelte.
Die Demokratische Partei versuchte, die Führer an zwei Versprechen zu binden, die in Verträgen zwischen Großbritannien und China festgehalten und im Basic Law, der Mini-Verfassung Hongkongs, dargelegt waren: dass die Stadt ein hohes Maß an Autonomie behalten würde und dass sie schließlich direkte Wahlen für ihren obersten Führer abhalten würde.
„Sie versuchten den Machthabern vorzulegen: Das habt ihr uns versprochen, also müsst ihr es einhalten“, sagte Victoria Hui, Politikwissenschaftlerin an der Universität Notre Dame, die in den frühen 1990er Jahren Reden für Herrn Lee verfasste. „So lange Zeit lang gingen sie davon aus, dass diese Worte uns schützen würden.“
Die Partei wurde zu einem Dorn im Auge Pekings. Herr Lee reiste ins Ausland, um westliche Führer dazu zu drängen, die Kommunistische Partei in Schach zu halten, was Peking dazu veranlasste, ihn als Verräter zu brandmarken. Seine Partei organisierte Proteste gegen Sicherheitsgesetze im Jahr 2003, die letztendlich zum Sturz von Tung Chee-hwa, dem unpopulären Führer der Stadt, führten.
Doch die öffentliche Unzufriedenheit nahm aufgrund von Arbeitslosigkeit, hohen Wohnungskosten und steigendem Wettbewerb um Arbeitsplätze in Hongkong zu. Das politische System wurde als von der Wirtschafts- und Gesellschaftselite der Stadt dominiert angesehen, und die Forderungen nach mehr Demokratie wuchsen.
Die Demokratische Partei geriet zuweilen in die Kritik, so etwa 2010, als sie mit Pekinger Beamten über einen Plan zur Ausweitung der Anzahl der direkt gewählten Sitze im Parlament verhandelte. Andere Oppositionsabgeordnete lehnten den Vorschlag ab, da er ihrer Meinung nach keine echte Demokratie bot. Der Schritt spaltete auch die Partei, was viele dazu veranlasste auszutreten.
Trotz der wachsenden Forderungen nach demokratischen Wahlen gab Peking Hongkong keine größere öffentliche Beteiligung an der Wahl seines Führers. Menschen besetzten etwa 10 Wochen lang Stadtviertel in Hongkong im Jahr 2014 in einem Protest namens Regenschirm-Bewegung.
Innerhalb der Partei begann eine jüngere Generation, sich gegen die alte Garde zu wehren, und argumentierte, dass mehr Handeln sowie Gespräche erforderlich seien. Die Partei, die kontinuierlich Stimmen verlor, stellte 2016 erfolgreich eine Gruppe neuer Kandidaten auf, darunter Ted Hui, Lam Cheuk-ting und Roy Kwong, und erweiterte damit ihren Einfluss im Parlament.
Herr Hui, der bis 2020 Abgeordneter war, sagte, dass die nicht-konfrontative Herangehensweise der Partei in den letzten zehn Jahren auf eine ungeduldigere Öffentlichkeit gestoßen sei. „Es war ein schwieriger Balanceakt, einen moderaten Weg in einer radikalisierenden Gesellschaft zu gehen und gleichzeitig härter werden zu müssen“, sagte er in einem Interview.
Die Partei stand zwischen konkurrierenden politischen Kräften. „Ihre relativ moderate Position hat die Beziehung zwischen Hongkong und Peking in den letzten zehn Jahren nicht wirklich verbessert“, sagte Ma Ngok, außerordentlicher Professor für Regierungslehre an der Chinesischen Universität Hongkong, in einem Interview. „Da die jüngeren Menschen radikaler wurden, ist der Einfluss der Partei zurückgegangen.“
Eine große Herausforderung kam 2019, als monatelange Anti-Regierungsproteste die Stadt überfluteten. Anfangs waren die Märsche familienfreundlich, endeten aber in Gewalt, mit Demonstranten, die Molotowcocktails warfen. Obwohl die Partei sich lange für friedliche Proteste eingesetzt hatte, zögerten ihre Führer, die gewalttätigen Taktiken einiger Demonstranten zu verurteilen, um die Einheit zu wahren. Jüngere Mitglieder der Partei versuchten zu vermitteln zwischen den Demonstranten und der Polizei.
Nachdem das pro-demokratische Lager 2020 eine inoffizielle Vorwahl abgehalten hatte, zwei Wochen nachdem Peking das Sicherheitsgesetz verhängt hatte, nahmen die Behörden die Kandidaten ins Visier, die daran teilgenommen hatten. Viele Mitglieder und Führer der Demokratischen Partei wurden Monate später in Massenverhaftungen festgenommen. Vier ehemalige Abgeordnete der Partei wurden wegen nationaler Sicherheitsvergehen verurteilt und inhaftiert. Die Regierung hat auch eine Belohnung für die Festnahme von Herrn Hui ausgesetzt, der 2021 aus Hongkong geflohen ist und in Australien lebt.
Seit Peking 2021 eine drastische Umstrukturierung des politischen Systems der Stadt eingeführt hat, die von den Kandidaten für das lokale Parlament und die Bezirksräte „Patrioten“ verlangt, die von Peking überprüft werden, haben keine Mitglieder der Demokratischen Partei ein gewähltes Amt inne.
Einige Jahre lang hielt die Demokratische Partei trotz schwerwiegender Einschränkungen durch. Sie versuchte, kostenlose Rechtsberatung für die Öffentlichkeit anzubieten und zu aktuellen Themen und Regierungspolitik Stellung zu nehmen.
„Trotz der Tatsache, dass wir nirgendwo eine Position haben, vertrauen uns die Menschen weiterhin und kommen zu uns“, sagte Emily Lau, ein langjähriges Mitglied und ehemalige Vorsitzende der Partei. „Aber dennoch, unter den Umständen, wenn Menschen verhaftet werden und so weiter, denke ich, dass unsere Mitglieder sehr mutig sind.“