Der Internationale Gerichtshof (IGH) verhandelt derzeit einen Fall, den Sudan gegen die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) erhoben hat, mit dem Vorwurf, während des aktuellen Bürgerkriegs „mitschuldig am Völkermord“ zu sein.
Der zweijährige Konflikt, der die Armee Sudans gegen die paramilitärischen Rapid Support Forces (RSF) gestellt hat, hat zu Zehntausenden von Todesfällen geführt und mehr als 12 Millionen Menschen aus ihren Häusern vertrieben.
Sudan behauptet, dass die VAE die RSF mit dem Ziel unterstützt haben, die nicht-arabische Massalit-Bevölkerung in West-Darfur auszulöschen. Die VAE haben gesagt, dass der Fall ein zynischer PR-Stunt sei und eine sofortige Abweisung beantragen.
Seit Beginn des Krieges werden sowohl den RSF als auch der sudanesischen Armee Gräueltaten vorgeworfen.
Nach Sudans Darstellung hat die RSF systematische Angriffe auf nicht-arabische Gruppen, insbesondere die Massalit-Gemeinschaft, mit der Absicht durchgeführt, sie als eigenständige ethnische Gruppe zu vernichten.
Unter anderem wird auch behauptet, dass die RSF Vergewaltigung als Waffe gegen Zivilisten eingesetzt hat.
Zu Beginn dieses Jahres beschuldigte auch die USA die RSF des Völkermords und verhängte Sanktionen gegen ihren Anführer Mohamed Hamdan Dagalo, auch bekannt als Hemedti.
Gen. Hemedti hat zuvor bestritten, dass seine Kämpfer gezielt Zivilisten angegriffen haben.
Da der IGH Streitigkeiten zwischen Staaten behandelt, kann die Militärregierung Sudans die RSF nicht vor Gericht bringen.
Stattdessen hat sie den Fall gegen einen ihrer mutmaßlichen Sponsoren gebracht.
Sudan argumentiert, dass diese Gräueltaten durch umfangreiche finanzielle, militärische und politische Unterstützung der VAE ermöglicht wurden, einschließlich Waffenlieferungen, Drohnentraining und der Anwerbung von Söldnern.
Es sagt, dass dies bedeutet, dass die VAE am Völkermord mitschuldig sind.
Sudan fordert Entschädigung und dringende Maßnahmen, um weitere genozidale Handlungen zu verhindern.
Vor Gericht argumentierte Sudans Rechtsteam am Donnerstag, dass ein Risiko für plausible Schäden für das Massalit-Volk bestehe und dringend notwendig sei, dass der IGH eingreife, um sicherzustellen, dass keine weiteren genozidalen Handlungen begangen werden.
Sudan hat die Richter gebeten zu entscheiden, dass die VAE daran gehindert werden sollten, die RSF zu beliefern. Und die VAE sollten dem Gericht berichten, wie diese Maßnahmen umgesetzt werden.
In ihrer Antwort vor Gericht begann die Botschafterin der VAE in den Niederlanden, Ameirah Alhefeiti, indem sie die Gewalt in Sudan als „herzzerreißend“ bezeichnete.
Aber sie fügte hinzu, dass Sudan den Fall nicht nach Den Haag gebracht habe, um das Leiden zu lindern, sondern um von seinen eigenen Handlungen abzulenken und das Gericht als Bühne zu nutzen, um die VAE anzugreifen.
Eine frühere Erklärung der Regierung besagte, dass der IGH „keine Bühne für politisches Theater ist und nicht für Fehlinformationen instrumentalisiert werden darf“.
Die Botschafterin sagte, dass ihr Land weder einer der Kriegsparteien Waffen geliefert habe, sondern dass die VAE unermüdlich gearbeitet hätten, um das Leiden zu lindern, beispielsweise durch den Aufbau von Feldkrankenhäusern.
Die Anwälte der VAE argumentierten, dass der Fall abgewiesen werden sollte.
Die meisten Rechtsexperten scheinen zuzustimmen, dass der Fall wenig Aussicht hat, über diesen Punkt hinauszugehen.
Die VAE haben eine Vorbehalt – oder Opt-out – zur Völkermordkonvention, was in früheren Fällen bedeutet, dass der IGH keine Zuständigkeit für diese Art von Ansprüchen hat.
Dennoch hat Sudan, indem es seine Beschwerden vor das oberste Gericht der UN gebracht hat, die Aufmerksamkeit auf die Rolle der VAE in dem Konflikt gelenkt.
Was als Nächstes passiert, sollte innerhalb weniger Wochen bekannt sein, ob die Richter entscheiden, dass sie die Befugnis haben, auf Sudans Bitte zu handeln, was im Wesentlichen einer einstweiligen Verfügung entspricht – vorläufige Maßnahmen, damit die VAE ihren Verpflichtungen nachkommen, um Handlungen des Völkermords zu verhindern.
IGH-Entscheidungen sind rechtlich bindend, aber das Gericht selbst hat keine direkten Befugnisse, um seine Entscheidungen durchzusetzen.
[BBC]
Mehr BBC-Geschichten über Sudan:
[Getty Images/BBC]
Besuchen Sie BBCAfrica.com für weitere Nachrichten vom afrikanischen Kontinent.
Folgen Sie uns auf Twitter @BBCAfrica, auf Facebook unter BBC Africa oder auf Instagram unter bbcafrica
BBC Africa Podcasts
„