Was hat Premierminister Keir Starmer über das Gesundheitssystem Englands gesagt?
In einer Rede am Donnerstag kündigte Herr Starmer überraschend an, dass der N.H.S. England abgeschafft werden solle.
Das bedeutet auf keinen Fall die Abschaffung des britischen Nationalen Gesundheitsdienstes, der allen kostenlosen Gesundheitsdienstleistungen bietet, die durch Steuern und Lohnabzüge finanziert werden und so beliebt ist, dass ein leitender Regierungsminister ihn einmal mit einer nationalen Religion verglichen hat.
Stattdessen wird eine Verwaltungsebene innerhalb des größeren Gesundheitssystems abgeschafft.
N.H.S. England wurde 2013 gegründet. Die Agentur arbeitet mit der Regierung zusammen, um sich auf die Finanzierung und Prioritäten des Gesundheitsdienstes zu einigen, ist jedoch von dem Gesundheitsministerium, genannt das Ministerium für Gesundheit und Soziales, getrennt.
Was ist der Sinn der Abschaffung von N.H.S. England?
Die Agentur beschäftigt rund 15.300 Mitarbeiter. Wie viele dieser Stellen abgebaut werden und wie viele zum Gesundheitsministerium übergehen werden, das 3.300 Mitarbeiter beschäftigt, ist unklar. Aber der Gesundheitsminister Wes Streeting sagte am Donnerstag im Parlament, dass „hunderte Millionen Pfund pro Jahr“ eingespart werden könnten und dass er beabsichtige, die Gesamtzahl der Mitarbeiter um 50 Prozent zu reduzieren.
Die Regierung argumentiert, dass zwei separate Strukturen, die aus einer unglücklichen Reform des Gesundheitsdienstes aus den Jahren 2012-2013 stammen, verschwenderisch sind und dazu führen, dass einige Aufgaben doppelt erledigt werden.
„Wir haben ein Kommunikationsteam in N.H.S. England, wir haben ein Kommunikationsteam im Gesundheitsministerium der Regierung; wir haben ein Strategieteam in N.H.S. England, ein Strategieteam im Regierungsdienst“, sagte Herr Starmer am Donnerstag. „Wir verdoppeln Dinge, die einmal erledigt werden könnten.“
Die Auflösung der aktuellen Struktur wird nicht schnell gehen, und der Übergang wird voraussichtlich etwa zwei Jahre dauern.
Auch die Geschichte der Veränderung des Gesundheitsdienstes ist keine glückliche. Ein früherer konservativer Minister, Andrew Lansley, überwachte die Gründung von N.H.S. England im Rahmen einer Überholung des Gesundheitsdienstes, die weitgehend kritisiert wurde und allmählich rückgängig gemacht wurde. Die Ankündigung am Donnerstag ist effektiv der letzte Nagel im Sarg für die „Lansley-Reformen“.
Herr Starmer sagte, dass die Änderungen die „demokratische Kontrolle“ über das Management des Gesundheitsdienstes wiederherstellen würden und dass die Einsparungen und Effizienzsteigerungen durch die Abschaffung von N.H.S. England Ressourcen für die Patientenversorgung freisetzen würden. Nach Jahren der Unterfinanzierung benötigt das marode, überlastete Gesundheitssystem des Landes dringend Investitionen: Die Warteliste für medizinische Eingriffe übersteigt derzeit sieben Millionen.
Gibt es hier eine umfassendere Agenda?
Ja. Die Regierung möchte den Umfang des Staates verringern und Dienstleistungen effizienter erbringen. Sie argumentiert, dass die Zahl der Staatsbeamten unter der letzten Regierung, die von den Konservativen geführt wurde, aufgrund zusätzlicher Aufgaben während der Covid-Pandemie und infolge des Brexit zugenommen hat.
Für einige hat der Schritt Parallelen zu den Kosteneinsparungen in den USA durch Elon Musks sogenanntes Department of Government Efficiency oder zu den Kürzungen, die von Argentiniens Präsident Javier Milei umgesetzt wurden.
In Großbritannien hat ein regierungsnaher Think Tank, Labour Together, Pläne zur Umgestaltung des Staates vorgeschlagen. Das Projekt wurde von einigen außerhalb der Organisation als „Project Chain Saw“ bezeichnet, aber die Downing Street hat diese Charakterisierung ihrer Politik in dieser Woche abgelehnt. Stattdessen hat Herr Starmer von einem „agilen und produktiven Staat“ gesprochen.
Angesichts knapper Ressourcen, überlasteter öffentlicher Dienste und des Drucks auf die Regierung, die Militärausgaben zu erhöhen, gibt es erneut Druck, Einsparungen zu erzielen.
Dennoch sieht das, was in Großbritannien geplant ist, eher nach sanftem Zurückschneiden aus als nach der weit verbreiteten Streichung von Arbeitsplätzen, die auf der anderen Seite des Atlantiks vorgesehen ist.
Gibt es Risiken für die Labour-Regierung?
Die Reduzierung von Duplizierungen bei der Bereitstellung des Gesundheitsdienstes wird bei den Wählern wahrscheinlich nicht allzu umstritten sein. Und Herr Starmer ist ein linksgerichteter Führer, der an die Macht des Staates glaubt und von der Unterstützung spricht, die seine Familie erhielt, als er jung war und seine Mutter krank war.
Aber die Regierung plant auch umfassendere Änderungen am Wohlfahrtssystem, um die Anzahl der Personen im erwerbsfähigen Alter außerhalb der Erwerbsbevölkerung zu reduzieren, die auf etwa 11 Millionen geschätzt wird.
Das könnte Kürzungen bei Sozialleistungen, einschließlich für behinderte Menschen, bedeuten, und einige Labour-Politiker sind besorgt über die möglichen Auswirkungen.
Sie befürchten eine Wiederholung der Kürzungen, die auf die Finanzkrise folgten und von der konservativ geführten Koalitionsregierung, die 2010 an die Macht kam, eingeführt wurden. Diese Sparmaßnahmen führten zu drastischen Einschnitten bei den öffentlichen Dienstleistungen. Am Donnerstag betonte Herr Starmer, dass es unter seiner Führung keinen „Sparkurs“ geben werde.