Australia’s meistdekorierte lebende Soldat Ben Roberts-Smith hat eine Berufung gegen ein wegweisendes Urteil wegen Verleumdung verloren, das feststellte, dass er Kriegsverbrechen begangen hat. Ein Richter entschied 2023, dass Nachrichtenartikel, die behaupteten, der Träger des Victoria Cross habe vier unbewaffnete Afghanen ermordet, wahr seien, aber Herr Roberts-Smith argumentierte, dass der Richter juristische Fehler gemacht habe. Der Zivilprozess war das erste Mal in der Geschichte, dass ein Gericht Behauptungen von Kriegsverbrechen durch australische Streitkräfte bewertet hat. Ein Gremium von drei Bundesrichtern bestätigte am Freitag einstimmig das ursprüngliche Urteil, obwohl Herr Roberts-Smith gesagt hat, dass er die Entscheidung „unverzüglich“ vor dem High Court of Australia anfechten werde. „Ich beteuere weiterhin meine Unschuld und bestreite diese infamen bösartigen Anschuldigungen“, sagte er in einer Erklärung. Herr Roberts-Smith, der 2013 die Streitkräfte verlassen hat, wurde in keinem der Anklagepunkte vor einem Strafgericht angeklagt, wo der Beweis schwerer wiegt. Der ehemalige Spezialkräfte-Corporal verklagte drei australische Zeitungen wegen einer Serie von Artikeln, die schwerwiegendes Fehlverhalten während seines Einsatzes in Afghanistan zwischen 2009 und 2012 als Teil einer US-geführten Militärkoalition behaupteten. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Artikel im Jahr 2018 galt Herr Roberts-Smith als nationaler Held, nachdem er mit dem höchsten militärischen Orden Australiens ausgezeichnet worden war, weil er allein Taliban-Kämpfer überwältigt hatte, die seine Special Air Service (SAS)-Einheit angriffen. Der 46-Jährige behauptete, die angeblichen Tötungen seien während des Kampfes legal erfolgt oder seien überhaupt nicht geschehen, und behauptete, die Zeitungen hätten sein Leben mit ihren Berichten ruiniert. Seine Verleumdungsklage – die einige als „den Prozess des Jahrhunderts“ in Australien bezeichnet haben – dauerte über 120 Tage und soll angeblich bis zu A$35 Mio. (22,5 Mio. $; 16,9 Mio. £) gekostet haben. Im Juni 2023 wies der Bundesrichter Antony Besanko die Klage gegen The Age, The Sydney Morning Herald und The Canberra Times ab und entschied, dass es „im Wesentlichen wahr“ sei, dass Herr Roberts-Smith unbewaffnete afghanische Gefangene und Zivilisten ermordet und Mitstreiter schikaniert habe. Er stellte auch fest, dass Herr Roberts-Smith gelogen habe, um sein Fehlverhalten zu vertuschen, und Zeugen bedroht habe. Zusätzliche Anschuldigungen, dass er seine Geliebte geschlagen, einen Kollegen bedroht und zwei weitere Morde begangen habe, wurden nicht zum „Gleichgewicht der Wahrscheinlichkeiten“ nachgewiesen, was in Zivilverfahren erforderlich ist. Der „Kern“ des Berufungsverfahrens war, dass Richter Besanko der Unschuldsvermutung von Herrn Roberts-Smith nicht genug Gewicht beigemessen habe, sagte sein Anwalt Bret Walker, SC. Es gibt einen rechtlichen Grundsatz, der Richter verpflichtet, bei der Behandlung von Zivilverfahren mit schwerwiegenden Anschuldigungen vorsichtig vorzugehen und Feststellungen zu treffen, die gravierende Folgen haben. Herr Walker argumentierte, dass die von den Zeitungen vorgelegten Beweise nicht ausreichten. Monate nach Abschluss des Berufungsverfahrens versuchte das Rechtsteam von Herrn Roberts-Smith zu Beginn dieses Jahres, es wieder zu öffnen, und behauptete, dass einer der Reporter, der im Mittelpunkt des Falles stand, Fehlverhalten begangen habe. Sie argumentierten, es habe einen Justizirrtum gegeben, weil Nick McKenzie, einer der Journalisten, der die Artikel verfasst hatte, angeblich unrechtmäßig Details über die rechtliche Strategie von Herrn Roberts-Smith erhalten hatte. Das Rechtsteam verwies auf ein durchgesickertes Telefonat zwischen Herrn McKenzie und einem Zeugen – das The Age, The Sydney Morning Herald und The Canberra Times sagten, möglicherweise illegal aufgezeichnet worden sei. Aber am Freitag wiesen die drei Richter auch dieses Argument zurück. Sie sagten, „die Beweise waren ausreichend schlüssig, um die Feststellung zu unterstützen, dass der Beschwerdeführer vier afghanische Männer ermordet hat“. „Soweit wir Fehler in den Gründen des Erstrichters festgestellt haben, waren die Fehler unerheblich“, fügten sie hinzu. Sie ordneten auch an, dass Herr Roberts-Smith die Anwaltskosten der Zeitungen tragen müsse. In einer Erklärung bezeichnete Herr McKenzie das Urteil als „einen klaren Sieg“. Er dankte den SAS-Soldaten, die „für die australische Öffentlichkeit kämpften, um die Wahrheit zu erfahren“, und würdigte die afghanischen „Opfer [von Herrn] Roberts-Smith“. „Es sollte nicht Journalisten und tapferen Soldaten überlassen werden, sich einem Kriegsverbrecher entgegenzustellen“, sagte er. „Australische Behörden müssen Ben Roberts-Smith vor unser Strafjustizsystem bringen.“
