„
Frzanzösische Gesetzgeber haben kürzlich eine Steuergutschrift für Bürger eingeführt, die sich bei Nachrichtenagenturen abonnieren. Ähnlich finanzieren andere Regierungen weltweit ihre Nachrichtenmedien direkt oder indirekt. Obwohl sie einen wichtigen Schritt zur Finanzierung des Journalismus darstellen, stehen diese Modelle im Widerspruch zum amerikanischen ersten Verfassungszusatz, der unter anderem eine Presse garantiert, die frei von staatlicher Intervention ist.
Diese Freiheit ist entscheidend, um sicherzustellen, dass die Nachrichtenmedien in der Lage sind, die amerikanische Regierung zu kritisieren und sie zu kontrollieren. Deshalb müssen die Mitglieder der amerikanischen Öffentlichkeit in einer Zeit, in der der Zugang zu genauen Informationen nicht wichtiger sein könnte, entscheiden, in den Journalismus zu investieren.
Warum zögern Amerikaner also, für die hochwertigen Nachrichten zu bezahlen, die sie benötigen?
Das Vertrauen der Amerikaner in die Nachrichtenmedien hat historische Tiefststände erreicht. Amerikaner nehmen die Nachrichtenmedien auch zunehmend als parteiisch gegenüber einer bestimmten politischen Partei wahr. In den meisten Fällen neigen Amerikaner dazu, anzunehmen, dass die Nachrichtenmedien gegen ihre eigene politische Partei und ihre Überzeugungen voreingenommen sind, ein Phänomen, das als feindseliger Medieneffekt bezeichnet wird. Diese Ergebnisse sind wahrscheinlich mit zwei wichtigen Dingen verbunden: dem zunehmenden politischen Diskurs, der kontinuierlich die Genauigkeit der Nachrichten in Frage stellt, und den voreingenommenen Wahrnehmungen der Öffentlichkeit darüber, was genau ist.
Erstens betrachten wir, was „die Medien“ sind und wie sie von politischen Eliten diskutiert werden. Der Begriff „die Medien“ wird oft abwertend verwendet und selektiv inklusiv – auf Nachrichtenagenturen angewendet, die den eigenen Ansichten widersprechen. Politiker und Experten, insbesondere konservative, haben in den letzten Jahren daran gearbeitet, einen gemeinsamen Feind – die Nachrichtenmedien – zu schaffen. Trump hat wiederholt Nachrichtenorganisationen angegriffen, und Fox News kritisiert häufig „die Mainstream-Medien“. Die Ironie dabei ist natürlich, dass Fox News das meistgesehene Kabelnachrichtennetzwerk ist, was es ziemlich eindeutig als Teil der Mainstream-Medien platziert. Diese zunehmende Rhetorik, die amerikanische Journalisten als Feinde des amerikanischen Publikums positioniert, verschärft die bereits niedrigen Vertrauensniveaus und erschwert die Verbreitung genauer Informationen.
Der zweite Punkt, den wir berücksichtigen müssen, ist, wie die amerikanische Öffentlichkeit so zynisch gegenüber Nachrichteninhalten wurde. Wohlmeinende Pädagogen und Freunde haben ihre Schüler und Bekannten ermutigt, skeptisch und kritisch gegenüber den Medien zu sein, die sie konsumieren. Während eine kritische Sichtweise gegenüber den Medien wichtig ist, müssen Amerikaner auch skeptisch und kritisch gegenüber ihren eigenen Überzeugungen sein. Das Versäumnis, dies zu tun, führt oft zu Bestätigungsfehlern, bei denen Individuen Informationen auswählen, die mit ihren eigenen Überzeugungen übereinstimmen, weil sie es nicht mögen, auf abweichende Perspektiven zu stoßen. Da viele Amerikaner gelernt haben, kritisch gegenüber Medieninhalten zu sein, aber nicht gegenüber ihren eigenen Überzeugungen, kann eine solche Skepsis dazu führen, dass unangenehme, aber genaue Informationen leicht abgelehnt werden.
Also, wie sieht die Zukunft des amerikanischen Journalismus aus? Sie muss mit einer erneuten Betonung der Bedeutung genauer Berichterstattung beginnen. Die Gründer Amerikas verstanden die Notwendigkeit einer freien und unabhängigen Presse, und wir müssen anerkennen, dass diese wesentliche Einrichtung weiterhin existieren und gedeihen muss, damit unsere Demokratie funktionieren kann.
Dann müssen Amerikaner darüber nachdenken, welche Informationen sie schätzen und warum. Wenn wir nur Informationen konsumieren, die mit unseren eigenen Standpunkten übereinstimmen, lassen wir Fehlinformationen ungehindert und unmoralische Akteure können sich zu Nutze machen. Wir müssen für neue Perspektiven – auch herausfordernde – offen sein, und diese Perspektiven müssen in Fakten verankert sein.
Der entscheidende Teil dabei ist jedoch, dass Amerikaner bereit sein müssen, für ihre Nachrichten zu bezahlen. Guter Journalismus ist teuer. Damit die Presse in einer kapitalistisch geprägten Demokratie funktionieren kann, müssen die Menschen für Inhalte bezahlen, die ihre Ziele erfüllen.
Als der Nachrichtenkonsum hauptsächlich auf die Online-Verteilung umgestellt wurde, konnten Zeitungen kein funktionierendes Geschäftsmodell etablieren, das die bevorstehenden Rückgänge bei der Anzeigen- und Abonnementwerbung in gedruckter Form berücksichtigen könnte. Selbst als Zeitungen schließlich online gingen, stellten sie fest, dass Online-Werbung und Abonnements tendenziell weit weniger lukrativ waren. Sicherlich haben einige moderne Nachrichtenorganisationen Wege gefunden, um die erforderlichen Einnahmen für guten Journalismus zu erzielen, aber die Wahrscheinlichkeit, dass andere Publikationen weiterhin existieren, insbesondere die immens wichtigen lokalen Outlets, hängt von der Kaufkraft des Verbrauchers ab.
Ohne ein engagiertes und nachhaltiges Engagement der amerikanischen Öffentlichkeit könnte der lokale Journalismus aufhören zu existieren. Kleine und mittelgroße Zeitungen im ganzen Land konsolidieren sich oder gehen teilweise aufgrund von Besitzentscheidungen, aber auch weil die Amerikaner sich entschieden haben, ihre Nachrichten in aggregierter Form zu erhalten (wie Google News, Facebook und Twitter). Während diese Aggregatoren auf lokale Nachrichtenquellen angewiesen sind, um ihre Inhalte zu sammeln, wird der Umsatz aus Werbung oder anderen Mitteln, wie dem Verkauf von Nutzerdaten, oft nicht mit den Urhebern der Informationen geteilt (oder nicht fair geteilt).
Daten zeigen konsistent, dass Amerikaner bereit sind, für Online-Medien zu zahlen. Wir zucken vielleicht nicht mit der Wimper über die Preise unseres Netflix-Abonnements oder das Hinzufügen von Disney+ zu unseren Online-Diensten. Warum zucken wir also bei dem Gedanken zusammen, für Qualitätsjournalismus zu zahlen? Nachrichtenverbraucher haben sich daran gewöhnt, kostenlosen Zugang zu Nachrichteninhalten zu haben. Da wir von kostenlos verfügbaren Nachrichteninhalten verwöhnt wurden, erwarten wir, dass sie weiterhin kostenlos sind. Ein Ankerungseffekt hat dazu geführt, dass eine Preiserhöhung für Nachrichten groß erscheint, obwohl ein Zeitungsabonnement oft nicht teurer ist als ein Netflix-Abonnement.
Wenn Amerikaner hochwertige, genaue Informationen erhalten möchten, müssen sie bereit sein, dafür zu zahlen. Da Online-Anzeigen oft zu einem Bruchteil des Preises von Druckanzeigen gekauft werden, reichen die Werbeeinnahmen nicht aus, um den Nachrichtenbetrieb zu unterstützen. Direkte staatliche Finanzierung führt zu Interessenkonflikten. Der Status als gemeinnützige Organisation und Steuerbefreiungen ermutigen hauptsächlich die reichsten Personen und Unternehmen zu Spenden. Jedes dieser Modelle für sich genommen kann nicht garantieren, dass der amerikanische Journalismus als unabhängiger Wächter der Regierung und anderer Mächtiger bestehen bleibt. Stattdessen müssen Amerikaner für ihre Nachrichteninhalte bezahlen, um diese wichtige Komponente unserer Demokratie zu unterstützen.
Auch wenn es schwierig sein kann, zu entscheiden, welche Nachrichtenorganisationen unterstützt werden sollen. Die folgenden Strategien sollten Nachrichtenverbrauchern helfen, diese Entscheidungen zu treffen:
Denken Sie darüber nach, woher Sie Ihre Nachrichten beziehen. Wählen Sie Informationen aus, nur weil sie mit Ihnen übereinstimmen? Tun Sie das nicht. Wählen Sie Nachrichtenquellen aus, die mehr tun als nur ein parteiisches Publikum zu bedienen.
Stellen Sie sicher, dass Sie zwischen Nachrichten und Kommentaren unterscheiden. Gute Nachrichtenorganisationen sollten klar kennzeichnen, was Nachrichten und was Meinungsinhalte sind.
Überprüfen Sie die Verwendung von Quellen durch die Nachrichtenorganisationen. Sind die von ihnen in ihren Nachrichtengeschichten verwendeten Quellen glaubwürdig und gelten als Experten auf ihrem Gebiet? Denken Sie daran: Experten sind oft Personen, die nicht Politiker sind.
Suchen Sie nach journalistischen Standards. Eine gute Nachrichtenorganisation sollte einen Verhaltenskodex oder klare Berichtsrichtlinien auf ihrer Website veröffentlicht haben.
Wenn Sie ein Informationsstück in sozialen Medien oder einem Nachrichtenaggregator entdecken, stellen Sie zunächst sicher, dass die Information von einer legitimen Nachrichtenorganisation stammt (unter Verwendung der anderen hier aufgeführten Schritte). Besuchen Sie dann die Website der Nachrichtenorganisation, die den ursprünglichen Inhalt erstellt hat, um sicherzustellen, dass sie Werbeeinnahmen für diesen Inhalt erhalten wird.
Lesen Sie vollständige Artikel, nicht nur Überschriften (oder Facebook-Beiträge oder Tweets). Eine ausführliche Berichterstattung bietet mehr Kontext, was teilweise der Grund ist, warum es sich lohnt, dafür zu bezahlen.
Erhalten Sie Ihre Nachrichten von mehreren Quellen. Versuchen Sie, mindestens eine lokale, nationale und internationale Quelle auszuwählen. Und scheuen Sie sich nicht, ihre Arbeit mit Faktenprüfungsseiten zu überprüfen.
Und vor allem, wenn Sie diese Liste verwendet haben, um Ihre bevorzugten Nachrichtenorganisationen auszuwählen, seien Sie bereit, ihre Arbeit zu unterstützen, indem Sie für ihre Inhalte bezahlen.
Jennifer Hoewe und Brett Sherrick sind Assistenzprofessoren an der Brian Lamb School of Communication der Purdue University.
Mehr lesen:
Die Legacy-Medien sind tot. Es leben die Legacy-Medien
Treffen Sie den Medienmogul des 20. Jahrhunderts, der Trumps isolationistischem Vorstoß Paroli geboten hätte – und sich nicht aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen duckte
Sind Sie bereit, für Nachrichten zu zahlen? Die Zukunft des Journalismus könnte davon abhängen
Stagwell CEO: Journalismus wird durch übermäßige Markensicherheitszensur ausgetrocknet
Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com vorgestellt
„