„
Aktuell bleiben mit kostenlosen Updates
Melden Sie sich einfach für den UK Financial Regulation myFT Digest an – direkt in Ihrem Posteingang.
Die beiden wichtigsten Finanzaufsichtsbehörden Großbritanniens haben Pläne zur Einführung strengerer Regeln für Vielfalt und Inklusion auf Eis gelegt, was ein weiteres Anzeichen dafür ist, dass der Druck der Regierung auf die Aufsichtsbehörden, das Wirtschaftswachstum zu unterstützen, viele Politiken überdenken lässt.
Die Financial Conduct Authority und die Prudential Regulation Authority gaben am Mittwoch bekannt, dass sie nicht mit Plänen fortfahren würden, die Unternehmen verpflichten würden, mehr über ihre Vielfalts- und Inklusionsrichtlinien offenzulegen, nachdem diese von Politikern und Unternehmen weit verbreitet kritisiert wurden.
Der Schritt erfolgte neben der Entscheidung der FCA, umstrittene Vorschläge zur „Namensnennung“ weiterer von ihr untersuchter regulierter Unternehmen aufzugeben und dem Plan von Premierminister Sir Keir Starmer, den separaten Zahlungsregulierer des Vereinigten Königreichs abzuschaffen.
Es spiegelt auch einen schnellen Rückzug von US-Unternehmen von Initiativen zur Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion wider, nachdem sie von Konservativen, die durch die Wahl von Donald Trump zum Präsidenten gestärkt wurden, massiv angegriffen wurden.
Gemäß den im September 2023 von der FCA und der PRA, die Teil der Bank of England ist, skizzierten Plänen sollten Finanzdienstleistungsunternehmen verpflichtet werden, mehr Daten zur Vielfalt ihrer Mitarbeiter offenzulegen, einschließlich Alter, Ethnizität, Geschlecht, Religion und sexuelle Orientierung.
Die Leiter der beiden Aufsichtsbehörden erklärten am Mittwoch vor Abgeordneten, dass die Pläne aufgrund der Kritik, dass sie für Unternehmen eine hohe Berichtspflicht bedeuten und mit Regierungsvorschlägen in diesem Bereich überlappen würden, fallen gelassen wurden.
Sam Woods: „Viele derjenigen, die auf unsere Konsultation geantwortet haben, wollten, dass wir unseren regulatorischen Ansatz mit verwandten Initiativen abstimmen, um Überlappungen und unnötige Kosten zu vermeiden“ © Betty Laura Zapata/Bloomberg
In einem Schreiben an Dame Meg Hillier, Vorsitzende des Treasury-Ausschusses des Unterhauses, schrieb PRA-Chef Sam Woods: „Viele derjenigen, die auf unsere Konsultation geantwortet haben, wollten, dass wir unseren regulatorischen Ansatz mit verwandten Initiativen abstimmen, um Überlappungen und unnötige Kosten zu vermeiden.
„Angesichts dessen planen wir derzeit nicht, neue Regeln zur Vielfalt und Inklusion zu veröffentlichen, und beabsichtigen nicht, zu dieser Frage zurückzukehren, bis nach der substantiellen Umsetzung einer neuen Gesetzgebung in diesem Bereich“, sagte Woods.
Er fügte hinzu, dass die Aufsichtsbehörden freiwillige Brancheninitiativen unterstützen würden und „wachsam bleiben würden, um das Risiko des Gruppendenkens innerhalb der Unternehmen zu erkennen“.
Viele Finanzdienstleistungsunternehmen sind bereits verpflichtet, über ihre Lohnlücke zwischen den Geschlechtern zu berichten, aber Abgeordnete wehrten sich gegen Pläne, den Umfang der ihnen auferlegten Vielfaltsberichterstattung zu erweitern.
In ihrem Bericht „Sex and the City“ des vergangenen Jahres warnte der Treasury-Ausschuss davor: „Diese kostspieligen Initiativen mit unklaren Vorteilen würden von vielen Unternehmen wahrscheinlich eher als eine weitere ‚Abhaken‘-Compliance-Übung behandelt werden, anstatt möglicherweise die dringend benötigte kulturelle Veränderung voranzutreiben.“
Starmer rief seitdem führende Aufsichtsbehörden auf, Vorschläge zur Steigerung des Wirtschaftswachstums zu machen, und forderte die Kabinettsminister auf, eine Überprüfung aller 130 Aufsichtsbehörden durchzuführen, um zu sehen, welche Gremien abgeschafft werden können.
FCA-Chef Nikhil Rathi bestätigte in seinem Schreiben an den TSC, dass die Aufsichtsbehörde auch von Plänen Abstand nimmt, mehr der von ihr untersuchten regulierten Unternehmen zu identifizieren.
Empfohlen
Um die Entscheidung zu erklären, sagte Rathi, dass er zwar „das Ziel verfolgt hat, einen breiten Konsens für die Vorschläge zu finden“ und sie von Verbraucher- und Hinweisgebergremien unterstützt wurden, „die Branche jedoch größtenteils gegen bestimmte Aspekte“ sei.
Rathi sagte, die Kritik habe sich darauf konzentriert, „eine Untersuchung in ein reguliertes Unternehmen, das autorisierte Tätigkeiten ausführt, zu veröffentlichen, wenn ein öffentliches Interesse besteht“.
„Angesichts des Mangels an Konsens werden wir dies nicht durchführen und werden daher an unserem bestehenden Test für außergewöhnliche Umstände festhalten, um zu bestimmen, ob wir Untersuchungen in regulierten Unternehmen veröffentlichen sollten“, fügte er hinzu.
Rathi merkte an, dass die Aufsichtsbehörde weiterhin Pläne verfolgen werde, die Identität der von ihr untersuchten regulierten Unternehmen offenzulegen, wenn diese von anderen bekannt gegeben werden und wenn sie unregulierte Unternehmen untersucht, „die oft Betrügereien mit erheblichem Verbraucherschaden sind“.
Die FCA gab bekannt, dass sie die Pläne zur Einführung von Regeln für nicht-finanzielle Verfehlungen, wie sexuelle Belästigung oder Mobbing am Arbeitsplatz, bis Juni verschieben werde. Sie hätten bis diesen Monat fällig gewesen.
Rathi sagte in seinem Schreiben, dass die Aufsichtsbehörde „nach wie vor zu dieser Arbeit verpflichtet“ sei, aber dass „sich die gesetzliche Landschaft seit unserer Konsultation geändert hat“, daher werde „weitere Zeit benötigt, um dies richtig zu machen“.
Die beiden Aufsichtsbehörden gaben auch bekannt, dass sie prüfen wollten, wie die Aufhebung der Obergrenze für Bankerboni sich auf die Lohnunterschiede und -ungleichheit auswirkt.
Um den Unternehmen Zeit zu geben, ihre Lohnpolitik anzupassen, würden diese Arbeiten voraussichtlich erst im Geschäftsjahr 2026-27 vonstattengehen, so die FCA und PRA.
„