Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Der Autor ist ein FT-Mitarbeiter
Im August 2019 trafen sich Zentralbanker und Akademiker in Jackson Hole, Wyoming, um unter anderem über den Dollar zu sprechen. Der Ehrengast war Mark Carney, damals der scheidende Chef der Bank of England. Er hielt die Art von Rede, die man nur halten kann, wenn man geht, und löste damit eine Diskussion aus, die noch keine klare Antwort hat: Ist das globale Dollarsystem grundsätzlich problematisch oder liegt es an Amerika, es zu verlieren?
Carney warnte davor, dass die alten Modelle, wie man Zentralbanker sein sollte, möglicherweise nicht mehr funktionieren. Jeder in seinem Publikum mit einem Wirtschaftsphd hatte gelernt, dass die finanzielle Koordination zwischen Ländern ineffizient war und dass flexible Wechselkurse und souveräne Entscheidungsfreiheit über ihre eigenen Währungen den Zentralbankern die Mittel gaben, ihre eigenen Probleme zu lösen. Aber, wie Carney herausstellte, waren Wechselkurse tatsächlich nicht flexibel, wenn die Hälfte des globalen Handels in Dollar abgerechnet wurde. Und wenn zwei Drittel der globalen Wertpapiere in Dollar ausgegeben wurden, bedeutete eine Straffung bei der Fed eine Straffung überall. Es war eine Illusion, dass jede Zentralbank souveräne Entscheidungsfreiheit hatte, um auf Schocks wie Handelskriege zu reagieren.
Die Beschränkungen eines globalen Dollars waren allen im Raum bereits bekannt. Aber was Carney in Jackson Hole vorschlug, war ein radikaler Schritt. Langfristig könne die Welt nicht einfach von einer dominierenden Währung zur nächsten stolpern, sagte er, vielleicht sei es möglich, dass Zentralbanker das, was er eine „synthetische hegemoniale Währung“ nannte, koordinieren könnten – einen Korb aus digitalen Zentralbankwährungen.
Stanley Fischer, ein ehemaliger Vizevorsitzender der Federal Reserve, der seinen Job wenige Monate nach Donald Trumps erster Amtseinführung verlassen hatte, war der erste, der reagierte. „Das Problem besteht nicht im IMFS“, sagte er und bezog sich auf das internationale Währungs- und Finanzsystem. „Es liegt am Präsidenten der Vereinigten Staaten.“
Der globale Dollar ist ein unelegantes System. Es entstand unter anderem, weil die USA nach dem Zweiten Weltkrieg nicht bereit waren, sich mit anderen Ländern abzustimmen, als sie ihnen einfach Dinge diktieren konnten. Aber ein jahrzehntelanges Regime mit dominierender Währung besteht nicht allein durch Sturheit. Der Dollar beweist, dass Zentralbanker bereits koordinieren können und auch tun.
In den 1960er Jahren, als Banken in London ein massives System von Offshore-Dollar-Krediten und Einlagen aufbauten, das als Eurodollars bekannt wurde, fanden Länder es nützlich, ihre Ersparnisse im City herumschwappen zu lassen, anstatt als Inflation zurückzukehren. Große amerikanische Unternehmen mochten die Flexibilität, über London zu leihen, insbesondere wenn die Fed zu Hause straffte.
Die politischen Ökonomen Benjamin Braun, Arie Krampf und Steffen Murau argumentierten, dass man ein solches System nicht bekommt, es sei denn, Zentralbanker wollen, dass es existiert. Zentralbank-Swaps – kurzfristige Trades von Fed-Dollars gegen Pfund von der Bank of England zum Beispiel – entstanden aus regelmäßigen Gesprächen zwischen Zentralbankern, die herausfinden wollten, wer im Falle eines Systems, das niemand wirklich besaß oder zugeben wollte, der letzte Kreditgeber sein würde.
Als Ölproduzenten begannen, mehr Gewinne anzuhäufen, als sie jemals für ihre eigenen Bevölkerungen ausgeben konnten, war das Eurodollarsystem bereits vorhanden, um Dollar herumzuschieben, ohne sie jemals nach Hause bringen zu müssen, um Unheil anzurichten. Dies war die Umgebung, die existierte, als die Soziologin Greta Krippner darauf hinwies, dass die USA in den 1980er Jahren herausfanden, dass sie niemanden enttäuschen mussten, indem sie ihre Leistungsbilanzdefizite beheben – sie konnten einfach so viele Schatzpapiere verkaufen, wie sie in ein bereits bestehendes Offshore-Dollarsystem einbrachten, das verzweifelt nach sicheren Vermögenswerten suchte.
Dann, als Banken, die Offshore-Dollar hielten, 2008 und erneut 2020 ins Wanken gerieten, bot die Fed Dollar-Swaps an eine wachsende Anzahl von Zentralbanken an, deren Politiker jedes Jahr nach Jackson Hole zurückkehren, um die sozialen Bindungen zu bekräftigen, die das Dollarsystem möglich machen. Bis jetzt war das schmutzige Geheimnis des globalen Dollarsystems, dass viele wichtige Personen es stillschweigend liebten.
Carney ist jetzt der Premierminister Kanadas, der auf Bedrohungen aus den USA für die Wirtschaft seines Landes reagiert und sogar Souveränitätsfragen. Jedes Land außer den USA, das die Zölle rasant erhöht und senkt, seine Steuerbehörde ausplündert und leichtfertig territoriale Übernahmen in Betracht zieht, hätte schon vor Monaten ein heißes Kapitalabfluss gesehen.
Erst jetzt, fast drei Monate in Trumps zweiter Amtszeit, beginnen Vermögensverwalter, die Geschichte Amerikas als unerschöpfliche Quelle sicherer Wetten neu zu überdenken. Erst jetzt steigt die Rendite von Schatzanweisungen möglicherweise als Zeichen für Risiko. Das Offshore-Dollarsystem war bereits die kooperative, synthetische globale Währung, die Carney wollte. Der Dollar wurde nicht von einem Hegemon aufgezwungen. Er wird stattdessen, wie Fischer vorhersagte, von einem Verrückten auseinandergerissen.