„
Legen Sie den englischen Sekt wieder auf Eis. Von der Brexit-Dividende, die wir endlich zu finden glaubten, ist nicht mehr die Rede.
In den ersten Tagen des Handelskrieges von Donald Trump feierten Leavers und Konservative die geringeren Schäden, die der britischen Wirtschaft zugefügt wurden. Sie hatten einen Punkt. Der vorgeschlagene 20-prozentige gegenseitige Zoll für die EU war doppelt so hoch wie der des Vereinigten Königreichs, sodass es außerhalb dieses Blocks weniger benachteiligt war. Die Eröffnungsschüsse des US-Präsidenten waren mehr auf die Schwäche der britischen Exporte von Waren als auf den Brexit zurückzuführen; das Vereinigte Königreich sah sich immer noch dem gleichen 25-prozentigen Zoll auf Autos gegenüber. Aber ein gebrochenes Bein ist besser als zwei. Selbst Labour-Minister erkannten einen Nutzen an.
Leider hatte dieser Sieg eine kürzere Lebensdauer als die Amtszeit von Truss. Nach der Ankündigung einer 90-tägigen Aussetzung vieler Zölle am Mittwoch ist die EU jetzt wieder auf Augenhöhe mit dem Vereinigten Königreich — vorerst. Alle Hoffnung aufgegeben, die ihr darauf baut, wie Donald Trump sich entscheidet.
Und doch wird Trumps Einlenken die Diskussion nicht beenden. Diese kurze Abweichung bei den Zöllen für britische und EU-Waren — die noch wiederhergestellt werden könnte — war das Killer-Argument, auf das Brexiters lange gewartet haben. Sie betonten weiterhin die unabhängige Handelspolitik des Vereinigten Königreichs, während es versucht, einen versöhnlichen Deal mit den USA zu finden.
Ein begrenztes Abkommen, das sich auf die Bereiche Technologie und Wissenschaft konzentriert, sowie einige Reduzierungen bei Agrarzöllen wurden bereits vom Vereinigten Königreich angeboten. Trotzdem gibt es Zweifel, ob Trump von seiner 10-prozentigen Einführung abrücken kann, und Befürchtungen, dass die USA diese bestehenden Angebote annehmen und mehr fordern werden. Angesichts des jüngsten Schritts wird Sir Keir Starmer nun Zugeständnisse bei den Zöllen für Autos und Autoteile suchen.
Ja, die Brexiters erhielten einen Schub für eines ihrer zentralen Argumente und könnten dies noch einmal tun, wenn Trumps offene Abneigung gegenüber der EU berücksichtigt wird. Zudem gibt es Bereiche, in denen eine Abweichung von Brüssel potenzielle wirtschaftliche Vorteile bietet, insbesondere bei der vorgeschlagenen KI-Regulierung.
Aber selbst wenn wir die siebentägige Lebensdauer dieses Bonus ignorieren und die Tatsache, dass wichtige britische Branchen wie Autos und Pharmazeutika immer noch gefährdet sind — oder dass mögliche Vorteile leicht von den weitreichenden Schäden eines andauernden Handelskrieges aufgewogen werden könnten —, was nicht unbestritten bleiben kann, ist die Vorstellung, dass vorübergehende Gewinne die früheren Schäden übertrumpfen oder eine echte Brexit-„Dividende“ darstellen könnten.
Dies ist aus mehr als historischen Gründen wichtig. Minister und Beamte verhandeln derzeit über eine teilweise Neuausrichtung der Handelsvereinbarung mit der EU, ein Verteidigungs- und Sicherheitsabkommen und eine Neuausrichtung der EU-Emissionshandelsmärkte. Der Brexit ist bei weitem noch nicht rückgängig gemacht. Da jede Annäherung an Brüssel von Brexiters heftig kritisiert wird, darf Starmer nicht zulassen, dass Scheinargumente über eine Handelsdividende das Regierungshandeln in Bezug auf die größeren wirtschaftlichen Prioritäten des Vereinigten Königreichs verzerren.
Trumps Politik drängt das Vereinigte Königreich wieder in den Orbit Europas, während Starmer versucht, keine Seite zu wählen. Das niedrige Wirtschaftswachstum Großbritanniens benötigt alle inkrementellen Schübe, die es finden kann. (Übrigens sei darauf hingewiesen, dass die Türkei, die eine Zollunion mit der EU genießt, von Anfang an mit dem gleichen 10-prozentigen Zoll belegt wurde wie das Vereinigte Königreich).
Trumps differenzierte Zölle würden nicht die anhaltenden wirtschaftlichen Schäden des Austritts aus der EU auslöschen. Verschiedene Studien des National Institute of Economic and Social Research, des Economics Observatory und des Centre for Economic Reform legen nahe, dass die Unternehmensinvestitionen bis 2022 um 10-12,4 Prozent höher gewesen wären, wenn es nicht den Brexit gegeben hätte. Der ehemalige Mitglied des geldpolitischen Ausschusses der Bank of England, Jonathan Haskel, sagte, dass verlorene Investitionen dem Vereinigten Königreich bereits 29 Milliarden Pfund gekostet hätten. Andere Studien sind weniger düster — die Stärke der britischen Dienstleistungsindustrie hat die Auswirkungen abgemildert —, aber alle deuten in eine Richtung.
Das Office for Budget Responsibility sagt weiterhin einen dauerhaften Rückgang der britischen Produktivität um 4 Prozent und einen langfristigen Rückgang von Exporten und Importen um 15 Prozent voraus. Selbst ein jüngster hoffnungsvoller Bericht des Centre for Economic Performance der London School of Economics ergab, dass nach 2021 16.400 Unternehmen einfach aufgehört hatten, in die EU zu exportieren.
Es gibt auch ein breiteres Problem. Die Chancen von heute könnten morgen zu Schwächen werden. Trumps Kurs ist der des Merkantilismus, und das Vereinigte Königreich ist kein Schwergewicht. Ein Grund, warum der Präsident so feindselig gegenüber der EU ist, ist, dass er erkennt, dass es schwieriger ist, einen großen Handelsblock zu drangsalieren. Unabhängig von den Vor- und Nachteilen der EU-Politik ist sie in der Lage, diese zu verteidigen, wie in dieser Woche mit der Bereitschaft zur Prüfung von Vergeltungszöllen gezeigt wurde. Das Vereinigte Königreich ist es nicht.
Der Preis für die bevorzugte Behandlung ist die Bereitschaft, sich unterzuordnen. Um einen bevorzugten Begriff von Trump zu verwenden, hat das Vereinigte Königreich nicht die Trümpfe in der Hand. Es bereitet sich bereits darauf vor, die Digitalsteuer auf Verkäufe zu opfern, die große US-Technologieunternehmen getroffen hätte.
Für mindestens die nächsten vier Jahre kann niemand sicher sein, dass zusätzliche Freiheit den Verlust von Einfluss oder Schutz, den die Mitgliedschaft in einem großen Handelsblock bietet, wert ist, der durch die externe Bedrohung enger zusammengeführt werden könnte. Die Ambitionen der Labour-Partei werden immer noch durch ihre Brexit-Richtlinien begrenzt, aber es wäre ein schwerwiegender Fehler, wenn Starmer zulassen würde, dass diese bestenfalls teilweise Erzählung den Schwerpunkt, den er zu Recht auf die Sicherung einer besseren und engeren Beziehung bei den Handelsverhandlungen mit der EU legt, verwässert.
Wir alle warten gespannt auf die nächste atemberaubende Wendung von Trump. Lassen Sie uns in der Zwischenzeit nicht auf den Leave-Mythos hereinfallen, der aus den ersten Schüssen in diesem Handelskrieg entsteht. Großbritannien hat keinen Brexit-Goldtopf gefunden, nur eine kurze Silberfütterung an einer sehr großen Wolke.
„