„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Der Autor ist Sonderberater der Electronic Frontier Foundation, Gastprofessor für Informatik an der Open University und Autor von „Picks and Shovels“.
Was soll ein (ehemaliger) Handelspartner tun? In Kanada, Mexiko und auf der ganzen Welt versuchen Führer eine Antwort auf die Trump-Zölle zu finden und landen alle am gleichen Ort: Wenn US-Präsident Donald Trump uns mit Zöllen belegt, werden wir ihn mit Zöllen belegen. Aber Zoll für Zoll ist etwas aus der Geopolitik des 19. Jahrhunderts. Hier im 21. Jahrhundert haben verärgerte ausländische Führer einen aufregenden digitalen Gegenzug, der eine verheerende Wirkung auf die profitabelsten Geschäftsbereiche der profitabelsten Unternehmen in den USA haben könnte.
Der Gegenangriff, der die Dinge billiger machen könnte, während die Monopolgewinne der wirtschaftlich wichtigsten Unternehmen in den USA beseitigt werden, besteht darin, ein sehr technisches geistiges Eigentumsgesetz namens „Anticircumvention“ aufzuheben.
Anticircumvention-Gesetze verbieten das Manipulieren oder Umgehen von Software-Sperren, die den Zugriff auf urheberrechtlich geschützte Werke kontrollieren. Das erste dieser Gesetze war Abschnitt 1201 des Digital Millennium Copyright Act von Amerika, den Bill Clinton 1998 unterzeichnete. Nach DMCA 1201 ist es ein Verbrechen (mit einer Strafe von fünf Jahren Haft oder einer Geldstrafe von 500.000 US-Dollar), jemandem ein Werkzeug oder Informationen zur Umgehung eines digitalen Schlosses zur Verfügung zu stellen, auch wenn keine Urheberrechte verletzt werden.
Anticircumvention-Gesetze sind der Grund, warum niemand Ihnen ein „Jailbreaking“-Tool verkaufen kann, damit Ihr Drucker günstigere, generische Tintenpatronen erkennt und verwendet. Deshalb konnten Bauern ihre eigenen John Deere-Traktoren bis vor kurzem nicht reparieren und warum Menschen, die elektrische Rollstühle benutzen, ihre Fahrzeuge nicht reparieren können, selbst bei kleinen Anpassungen wie der Anpassung der Lenkung.
Diese Gesetze wurden in den USA gemacht, aber sie gehören zu den erfolgreichsten Exporten Amerikas. Der Handelsbeauftragte der USA hat – offen in Vertragsverhandlungen; verdeckt, als ausländische Parlamente über ihre IP-Gesetze debattierten – darauf gedrängt, dass Amerikas Handelspartner ihre eigenen Versionen erlassen. Der Quid pro quo: Länder, die solche Gesetze verabschiedeten, erhielten zollfreien Zugang zu amerikanischen Märkten. Kanada erließ sein Anticircumvention-Gesetz, Bill C-11, im Jahr 2012, nachdem die verantwortlichen Minister 6.138 ablehnende Kommentare mit der Begründung abgelehnt hatten, dass es sich um die „kindischen“ Ansichten von „radikalen Extremisten“ handelte. Mexiko erließ seine Version im Sommer 2020, um seinen Verpflichtungen aus dem US-Mexiko-Kanada-Abkommen nachzukommen. Es hat dabei so viel falsch gemacht, dass der Oberste Gerichtshof eine Überprüfung ausgelöst hat.
Ich vertraue darauf, dass Sie sehen, wohin das führt. Warum sollte jeder Peso, den ein mexikanischer iPhone-Besitzer an einen mexikanischen App-Entwickler zahlt, einen Rundweg durch Kalifornien machen und um 30 Centavos leichter zurückkommen? Warum sollte man akzeptieren, dass von jedem 1.000 Rupien, die jemand in der App an Indiens Dainik Bhaskar-Zeitung zahlt, die Zeitung nur 700 Rupien erhält? Immerhin könnte ein indisches Technologieunternehmen seinen eigenen App Store erstellen und wettbewerbsfähige Gebühren verlangen, um alle besten indischen App-Entwicklerkunden von Apple abzuwerben.
Und warum sollte nicht jeder Mechaniker auf der Welt einen Einheitspreis für alle Abonnementfunktionen und Software-Upgrades für jedes Tesla-Modell anbieten?
Noch besser, da es sich um Softwareprodukte handelt, gibt es keine praktische Möglichkeit, Amerikaner daran zu hindern, sie online aus dem Ausland zu kaufen. Kanada muss sich nicht darauf beschränken, preisgünstige Pharmazeutika zu exportieren, es könnte auch einen großen, profitablen Softwaresektor inkubieren, der den Amerikanern die Werkzeuge der technologischen Selbstbestimmung exportiert, den ersten Opfern des Anticircumvention-Erpressung.
Monopolistische US-Unternehmen haben im ersten Viertel dieses Jahrhunderts Billionen von Dollar von Verbrauchern auf der ganzen Welt abgeschöpft, abgeschirmt vor Konkurrenz durch Anticircumvention-Gesetze, die sie lobbyieren, um sie aufrechtzuerhalten. Von Druckertinte bis hin zu Beatmungsgeräten konnten sie Monopolpreise verlangen, in der Gewissheit, dass niemand sie mit günstigeren und/oder besseren Add-Ons, Marktplätzen, Software, Verbrauchsmaterialien und Serviceangeboten unterbieten würde.
Die Unternehmen können behaupten, dass die Aufhebung der Gesetze das Risiko birgt, dass Dritte die Verbraucherrechte missachten. Aber es ist möglich, dass sie respektvoller mit diesen Rechten umgehen werden. Immerhin haben Amerikas Tech-Giganten sich kaum als übermäßig besorgt um unsere Privatsphäre, Arbeits- oder Verbraucherrechte erwiesen.
Trumps schnelle, unangekündigte Zerlegung des globalen Handelssystems bietet den Ländern der Welt eine einmalige Chance, sich als führend in diesen Sektoren zu etablieren. Einige Länder da draußen könnten die gleiche Beziehung zu App-Stores oder Zahlungsabwicklung haben, die Finnland während der 15 Jahre hatte, als Nokia König war.
Es ist in Mode, Technologieunternehmen für ihre Ethos des „Schnell handeln und Dinge kaputt machen“ zu kritisieren. Aber es kommt sicherlich darauf an, wessen Dinge kaputt gemacht werden? Schnell handeln und die Dinge der Milliardäre kaputt machen, klingt für mich wie eine großartige Idee – besonders wenn die Milliardäre in Frage die gleichen Männer sind, die Trump auf dem Einweihungspodium unterstützt haben.
„