Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Der populistisch-nationalistische Trend hat das Vereinigte Königreich erstmals im Referendum von 2016 erfasst, als für den Austritt aus der EU gestimmt wurde. Dennoch schien Großbritannien lange Zeit ein Außenseiter unter seinen Kollegen zu sein, da es keine hart rechte Partei gab, die eine glaubwürdige Wahlkraft hatte. Nigel Farages frühere Parteien, die gegen Einwanderung waren und den Brexit befürworteten, schnitten gut bei den Europaparlamentswahlen ab. Aber sie konnten nie große Erfolge in der Innenpolitik erzielen. Der bemerkenswerte Durchbruch seines neuesten Projekts, Reform UK, bei den Kommunalwahlen in England bedeutet, dass die politische Landschaft des Vereinigten Königreichs jetzt eher der seiner EU-Kollegen ähnelt. Das jahrhundertealte Duopol der beiden großen Parteien beginnt zu bröckeln.
Der Super-Donnerstag von Reform zeigt, dass seine Mischung aus weit rechten anti-immigrations- und anti-Netto-Null-Positionen mit einigen sozialistischen Positionen zur Industrie in der Lage ist, seinen jüngsten Umfrageanstieg in echte Stimmen umzusetzen. An verschiedenen Orten hat es beiden Hauptparteien eine Niederlage beigebracht. Sein Sieg bei einer Nachwahl in Runcorn und Helsby im Nordwesten war ein sicherer Sitz der Labour-Partei. Es sicherte sich die Bürgermeisterwahlen in Greater Lincolnshire, einem Tory-Hochburg, und gewann die Kontrolle über mehr als ein Dutzend Grafschaftsräte, hauptsächlich von den Konservativen.
Durchbrüche von Drittparteien sind in der Vergangenheit oft verpufft, insbesondere die Sozialdemokratische Partei im Thatcher-Ära. Die Liberal Democrats schnitten 2010 gut genug ab, um sich mit den Tories an der ersten Koalitionsregierung Großbritanniens seit 1945 zu beteiligen, aber ihre Wähler bestraften sie bei der nächsten Wahl.
Aber vergangene Drittpartei-Überraschungen kamen oft auf Kosten unbeliebter Regierungen oder Oppositionen, während das Duopol der beiden großen Parteien intakt blieb. Der Aufstieg von Reform spiegelt tiefgreifendere Veränderungen in der britischen Politik wider. Er unterstreicht die rastlose Enttäuschung über die Status-quo-Politik, angetrieben von dem Gefühl, dass die Lebensstandards sinken und „nichts funktioniert“.
Klassenbasierte Bindungen lösen sich auf. Die Labour-Partei ist bei weitem nicht mehr die Partei der industriellen Arbeiterklasse, in die die Konservativen und Reformen eingedrungen sind, sondern zieht zunehmend junge städtische Fachleute an. Der kombinierte Stimmenanteil von Labour und den Konservativen war noch nie so knapp.
Reform ist der größte Nutznießer. Aber sein Wachstum könnte Grenzen stoßen. Obwohl es seine Unterstützung bei denjenigen maximiert, die am anfälligsten für seine Botschaften sind, setzen große Teile der Wählerschaft aufgrund der synonymen Verbindung seines Führers mit dem Brexit auf das „niemals Farage“ Lager. Das Amt wird eine Überprüfung mit sich bringen, der er und seine Parteien lange Zeit ausgewichen sind. Und Wähler, die nach Alternativen zum Duopol suchen, haben andere Möglichkeiten. Während Reform in den Midlands und im Norden gewann, konnten die Liberal Democrats und die Grünen im Süden und Westen zulegen. Heute ähnelt England einem Vier- oder sogar Fünf-Parteien-System.
Wenn sich dieser Trend fortsetzt, könnte der Druck unwiderstehlich werden, Großbritanniens Mehrheitswahlsystem gegen etwas Repräsentativeres auszutauschen. Unmittelbarer schafft es Dilemmas für die Strategen von Labour und den Tories gleichermaßen. Die konservative Parteiführerin Kemi Badenoch scheint für die Aufgabe, ihre Partei aus der Abwärtsspirale zu führen, schlecht vorbereitet zu sein.
Der Rückgang der Beliebtheit von Labour 10 Monate nach ihrem Erdrutschsieg bei der Parlamentswahl zeigt, dass auch sie unvorbereitet und ohne überzeugende Erzählung ins Amt gekommen sind. Sie wird unter Druck stehen, eine härtere Linie in der Einwanderungspolitik zu fahren. Aber der Versuch, alles für alle Wähler zu sein, wäre ein aussichtsloses Unterfangen. Labour hat richtig erkannt, dass die Wiederbelebung des Wachstums die Sine-qua-non ihres Programms ist. Nur durch die Ankurbelung der Wirtschaft kann sie die Einnahmen generieren, um das NHS, Schulen und Verteidigung zu finanzieren. Ihre beste Option ist es, sich auf das Wachstum zu konzentrieren und alles abzuwerfen, was von diesem Ziel ablenkt. Diese Strategie birgt Risiken. Aber es könnte der einzige Weg sein, um die eigenen und die britischen Fortunes wiederherzustellen – und die Rivalen abzuwehren, die radikalere, aber illusorische Lösungen anpreisen.