„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Als Sir Keir Starmer in dieser Woche versprach, „Industrie in diesem Land wieder aufzubauen“ mit öffentlichen Investitionen, um „gute, sichere Arbeitsplätze und Fähigkeiten für die nächste Generation“ zu bieten, könnte er von dem Streben nach sauberer Energie gesprochen haben, um das Labour seine wirtschaftliche Manifest aufgebaut hat.
Der Premierminister war es nicht. Seine Regierung vollzieht einen raschen Übergang vom Grün zu dunklem Grau, indem sie jetzt Verteidigung in den Mittelpunkt ihres Ansatzes zur Technologie und Fertigung stellt. Da Präsident Donald Trump Europa dazu zwingt, sich mit weniger US-Unterstützung zu schützen, haben sich die Prioritäten des Vereinigten Königreichs geändert.
Dies wurde angedeutet, als Starmer eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben auf 2,5 Prozent des BIP bis 2027 und das Ziel, bis zur nächsten Legislaturperiode 3 Prozent zu erreichen, ankündigte. Es wurde letzten Wochenende deutlich, als Rachel Reeves, die Finanzministerin, sagte, dass der Auftrag des Nationalen Vermögensfonds geändert würde, damit er neben seinen ursprünglichen grünen Prioritäten auch in Verteidigung investieren kann.
Verteidigungsausgaben sind eine politische und sicherheitspolitische Notwendigkeit und haben ähnliche Attraktivität wie saubere Energie als industrieller Schwerpunkt, insbesondere für eine Regierung, die von Gewerkschaften unterstützt wird. Es gibt viele Arbeitsplätze in der Herstellung von Atom-U-Booten und Kampfflugzeugen sowie bei der Herstellung von Munition, die größtenteils außerhalb von London und dem Südosten liegen.
Verteidigung hat auch den Vorteil, direkt mit Wachstum verknüpft zu sein, anstatt einem Übergang. Während Investitionen in Windparks und Kernenergie Arbeitsplätze schaffen, birgt die Begrenzung der Exploration von Nordsee-Öl und -Gas oder der Versuch, die Produktion von Verbrennungsmotoren zu drosseln, das Gegenteil.
Es gibt 430.000 Arbeitsplätze in den Luft- und Raumfahrt-, Verteidigungs-, Sicherheits- und Raumfahrtindustrien, in denen die Produktivität 42 Prozent über dem britischen Durchschnitt liegt. Es könnte bald auf einer Wachstumskurve sein, wie sie seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen wurde. Wenn die Verteidigungsausgaben 3 Prozent des BIP erreichen würden, wäre es „transformierend“, sagt Malcolm Chalmers, stellvertretender Generaldirektor des Royal United Services Institute.
Ungeachtet der Ethik der Waffenproduktion, die einige Investoren abschreckt, gibt es viele Gründe, Verteidigung als industrielle Strategie zu begrüßen. „Ich bin optimistischer als seit einem Jahrzehnt“, sagt ein Branchenveteran. Doch noch bevor das Geld eingegangen ist, stellen sich harte Fragen zu Beschaffung und Sektor.
Empfohlen
Erstens, wie weit sollte das Vereinigte Königreich sich vom US-Bezug entfernen, nicht nur in der Politik, sondern auch hinsichtlich der Verflechtung von Industrien? Ein Hauptbeispiel ist BAE Systems, der größte Auftragnehmer des Vereinigten Königreichs, der Atom-U-Boote und Teile des Lockheed Martin F-35 Kampfflugzeugs baut. Die US-Tochter von BAE erzielte im vergangenen Jahr 44 Prozent ihres Umsatzes, viel mehr als die Geschäfte in Großbritannien.
Die US-Entscheidung, vorübergehend die militärische Unterstützung für die Ukraine auszusetzen, wirft die Frage auf, ob sie in Zukunft die F-35 und andere Systeme, die von Nato-Verbündeten betrieben werden, außer Gefecht setzen könnte. Das Vereinigte Königreich hat sich mit Italien und Japan zusammengetan, um (durch BAE) einen Tarnkappenflugzeug der nächsten Generation zu entwickeln, aber es wäre schwierig und unerschwinglich, seine Abhängigkeit von US-Militärtechnologie zu beenden.
Zweitens, ist das Verteidigungsministerium in der Lage, Waffen effizient zu beschaffen? Das Vereinigte Königreich hat wiederholt mit Budgetüberschreitungen zu kämpfen gehabt, und die Beziehung zwischen dem MoD und seinen Auftragnehmern war historisch gesehen schwierig. Die Regierung nannte kürzlich „übermäßig exquisites Design“ und die Zurückhaltung der Abteilungen bei geistigem Eigentum als Hindernisse für Innovationen mit dem Fortschritt der Technologie.
Dies wirft eine dritte Frage auf: Sollte das Vereinigte Königreich weiterhin so stark auf hochspezialisierte, kostspielige Waffensysteme setzen oder aus den Erfahrungen in der Ukraine lernen und mehr in Drohnen und neue Technologien investieren? Es könnte erforderlich sein, Ressourcen auf Start-ups wie Anduril zu verlagern, den US-Drohnenhersteller, bei dem es in diesem Monat über seine britische Tochtergesellschaft eine Bestellung von £30 Mio platzierte.
Diese Fragen haben keine klaren Antworten. Es wird schwierige Kompromisse zwischen der Bevorzugung von etablierten Unternehmen oder Start-ups, der Auswahl von Partnerschaften mit den USA oder innerhalb Europas und dem Beharren auf vollständiger Souveränität oder dem Sparen von Geld durch den Kauf im Ausland geben. Sie werden nur schwieriger werden.
Die Regierung kann sich auf eine Vielzahl von Verteidigungsauftragnehmern wie BAE, Rolls-Royce, Babcock International und Thales UK stützen. Aber sie muss ihre Streitkräfte wieder aufbauen und Munition auffüllen, während sie zu expandieren versucht. Der Anteil des Vereinigten Königreichs am weltweiten Waffenexport ist in den letzten zehn Jahren gesunken und liegt hinter den USA, Frankreich, Deutschland und Italien zurück.
Es gibt viel zu reformieren und viele Entscheidungen in einer volatilen Welt zu treffen. Es ist genug, um den Energiewende wie eine einfache Angelegenheit aussehen zu lassen.
„