Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Das höchste Gericht des Vereinigten Königreichs hat entschieden, dass die Definition einer „Frau“ in der Gleichstellungsgesetzgebung sich auf jemanden bezieht, der biologisch als weiblich geboren wurde, was für die Rechte von Transgender-Personen einen Rückschlag bedeutet.
Der Oberste Gerichtshof entschied einstimmig, dass die Bedeutung von „Frau“ im Antidiskriminierungsgesetz sich nicht auf eine transsexuelle Frau mit einer Geschlechtsanerkennungsurkunde erstreckt.
Die mit Spannung erwartete Entscheidung am Mittwoch wurde von Gruppen begrüßt, die sich für die Vorrangstellung von Rechten auf der Grundlage des Geschlechts einsetzen, löste jedoch Bedenken aus, dass der Schutz von Transgender-Personen untergraben werden könnte.
„Die Begriffe ‚Frau‘ und ‚Geschlecht‘ im Gleichstellungsgesetz von 2010 beziehen sich auf eine biologische Frau und biologisches Geschlecht“, sagte Lord Patrick Hodge, Vizepräsident des Obersten Gerichtshofs.
Er fügte jedoch hinzu: „Wir raten davon ab, dieses Urteil als Triumph einer oder mehrerer Gruppen in unserer Gesellschaft auf Kosten einer anderen zu betrachten. Das ist es nicht.“
Er sagte, dass das Gleichstellungsgesetz andere Schutzbestimmungen für Transgender-Personen enthalte, einschließlich Schutz vor Diskriminierung und Belästigung.
Die britische Regierung erklärte, dass das Urteil „Klarheit und Sicherheit für Frauen und Dienstleister wie Krankenhäuser, Zufluchtsorte und Sportclubs“ bringe. Sie fügte hinzu, dass „Einzelgeschlechtsräume gesetzlich geschützt sind und immer von dieser Regierung geschützt werden“.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, der für das gesamte Vereinigte Königreich zuständig ist, geht auf einen langwierigen Rechtsstreit in Schottland zurück.
Die Kampagnengruppe For Women Scotland (FWS) hat die schottische Regierung wegen eines 2018 verabschiedeten Gesetzes angefochten, das die Frauenvertretung in den Vorständen öffentlicher Einrichtungen erhöhen sollte.
Susan Smith und Marion Calder, Direktorinnen von For Women Scotland, feiern, als sie den Obersten Gerichtshof verlassen © Dan Kitwood/Getty Images
Ursprünglich hatte FWS Erfolg mit der Anfechtung des Gesetzes, das Transfrauen in seiner Definition von Frauen einschloss. Das Schottische Berufungsgericht in Edinburgh entschied 2022, dass die Angelegenheit außerhalb der rechtlichen Befugnisse des schottischen Parlaments lag.
Als Reaktion auf dieses Urteil änderte die schottische Regierung ihre Vorgehensweise und veröffentlichte überarbeitete gesetzliche Leitlinien, in denen stand, dass die Bedeutung einer Frau gemäß dem Gleichstellungsgesetz von 2010 auch auf eine Person mit einer Geschlechtsurkunde ausgedehnt wird.
FWS forderte diese Leitlinien mit der Begründung heraus, dass das Geschlecht im Gleichstellungsgesetz auf seine biologische Bedeutung verweist und die schottische Regierung ihre Befugnisse überschreitet, indem sie de facto die Bedeutung von „Frau“ neu definiert.
Die schottischen Gerichte wiesen die Herausforderung von FWS zurück, aber der Fall ging vor den Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs, der am Mittwoch über die Frage entschied.
Chelsea Feeney, eine Mitarbeiterin der Rechtsanwaltskanzlei Stevens & Bolton, sagte, dass das Urteil in vielen zukünftigen Streitigkeiten herangezogen werden würde.
Arbeitgeber müssten möglicherweise ihre Personalpolitik überprüfen, um sicherzustellen, dass sie mit der aktualisierten Definition von Frau übereinstimmen, sagte sie.
Richtlinien zu Einzelgeschlechtsräumen könnten Transgender-Personen mit Geschlechtsanerkennungsurkunden von Bereichen ausschließen, die nicht mit ihrem biologischen Geschlecht übereinstimmen, fügte sie hinzu.
„Arbeitgeber sollten jedoch beachten, dass das Gleichstellungsgesetz von 2010 Transgender-Personen immer noch Schutz vor Diskriminierung durch das geschützte Merkmal ihrer Geschlechtsumwandlung gewährt“, sagte Feeney.
Elizabeth McGlone, Managing Partner bei didlaw, bezeichnete die Auswirkungen als „enorm“.
„Arbeitgeber müssen nun ihre ‚Inklusions‘-Richtlinien in Bezug auf Einrichtungen für ‚Frauen‘ überdenken und sicherstellen, dass sie verstehen, dass ‚Frau‘ im Sinne des Gleichstellungsgesetzes ‚biologische Frau‘ bedeutet“, sagte sie.
Die schottischen Grünen bezeichneten das Urteil als „zutiefst besorgniserregend für die Menschenrechte“ und als „einen schweren Schlag für einige der am stärksten marginalisierten Menschen in unserer Gesellschaft“.
„Es könnte wichtige Schutzmaßnahmen aufheben und viele Transpersonen und ihre Angehörigen zutiefst beunruhigen“, sagte Maggie Chapman MSP.