Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Als Donald Trump im November die US-Wahl gewann, prognostizierten viele Banker und Geldmanager, dass seine Präsidentschaft einen Geldregen für die amerikanische Finanzwelt bedeuten würde. Nun könnte er jedoch zu Wall Streets Achillesferse werden.
In den letzten 15 Jahren haben die großen US-Banken und Geldmanager an Boden gewonnen. Die Banken erholten sich schneller von der Finanzkrise von 2008 als ihre europäischen Konkurrenten und haben seitdem kontinuierlich Marktanteile gewonnen. Goldman Sachs, JPMorgan, Morgan Stanley und die Bank of America konnten jeweils mindestens 5 Prozent der globalen Investmentbanking-Gebühren des letzten Jahres verbuchen. Die führende europäische Bank, Barclays, erreichte gerade einmal 3,3 Prozent.
US-Geldmanager sammeln derweil Vermögenswerte in Rekordtempo an und drücken die Gebühren. BlackRock verzeichnet in einigen Quartalen mehr Zuflüsse als die gesamte europäische Vermögensverwaltungsbranche zusammen. Amerikanische Unternehmen dominieren auch den Verwahrungsmarkt und belegen vier der fünf obersten Plätze.
All diese Unternehmen profitierten von einer lebendigen US-Wirtschaft, tiefen Kapitalmärkten und dem grundlegenden Reiz von amerikanischen Aktien und Anleihen für internationale Käufer. Trumps jüngste Auswahl von laxen Regulierern an der Spitze der wichtigsten Wertpapier- und Bankenaufsichtsbehörden schien das Sahnehäubchen auf dem Kuchen der Branche zu sein.
Aber gerade als die amerikanische Finanzwelt unaufhaltsam schien, zog Trump den Teppich unter ihren Füßen weg. Seine aggressiven „Befreiungstag“-Zölle, gefolgt von einer teilweisen 90-tägigen Pause, versetzten die Märkte in Aufruhr. Andere belligerente Maßnahmen, einschließlich Drohungen seiner Berater, die Finanzen als Waffe einzusetzen, zwingen ausländische Unternehmen und Regierungen dazu, ihre Abhängigkeit von US-Finanzinstituten und ihrer Verwendung von US-Staatsanleihen als Standard-Risikofreie Anlage zu hinterfragen.
Ausländische Firmen überdenken ihre US-Verbindungen, suchen nach lokalen Dienstleistern und treffen Vorsorgepläne, um Schulden in Heimatwährungen anstatt dem nun weniger stabilen Dollar aufzunehmen.
Regierungen ändern ihre laissez-faire Haltung gegenüber der US-Dominanz in Technologie und Bankwesen. „Es gab schon immer diese Angst bei europäischen Regulierern, dass wir zu abhängig von US-Firmen werden. Das wurde immer mit ‚Die USA sind auf unserer Seite‘ und ‚Würden Sie die Chinesen vorziehen?‘ entgegnet. Beide Faktoren haben sich nun geändert“, sagt ein leitender britischer Rechtsanwalt für Regulierungsfragen.
Das Fehlen europäischer Alternativen zu Google, Microsoft und Co. erschwert es, die Abhängigkeit von US-Technologie zu verringern, aber im Finanzdienstleistungsbereich sieht die Situation anders aus. Europäische Banken sind zwar nicht so groß oder global gefürchtet wie die Wall-Street-Giganten, aber ihre Top-Mitarbeiter sind Experten darin, Gelder zu beschaffen und Fusionen abzuschließen.
Schon bevor Trump die Weltmärkte in Aufruhr versetzte, hatten Schweizer Gesetzgeber Bedenken hinsichtlich der Weisheit geäußert, einen US-Bank als Verwahrer für 46 Milliarden Schweizer Franken an Sozialversicherungsgeldern zu nutzen. State Street konnte letztendlich den Vertrag behalten, nachdem die Schweizer Regierung davor warnte, dass ein Anbieterwechsel während der Vertragslaufzeit die Kosten erheblich erhöhen würde. Dennoch werden europäische Staaten und Unternehmen beim nächsten Mal wahrscheinlich genauer hinsehen, wenn es darum geht, Aufträge zu vergeben.
„Wir haben bereits ein paar Anleihedeals verloren… sie sagen einfach, dass sie das lieber mit einer lokalen Bank als mit einer US-Bank machen möchten“, sagte Jamie Dimon, CEO von JPMorgan Chase, letzte Woche.
Banker und Regulierer gaben an, dass sie überrascht wären, wenn es rasche regulatorische Änderungen gäbe, die darauf abzielen, amerikanische Finanzunternehmen einzudämmen. Neue Regeln zu entwerfen braucht Zeit und formelle Änderungen könnten US-Vergeltungsmaßnahmen nach sich ziehen.
Aber es gibt weniger sichtbare Möglichkeiten, amerikanische Institutionen zu benachteiligen. Aufsichtsbehörden können darauf bestehen, dass lokale Niederlassungen von US-Banken höhere Kapitalquoten halten und andere Arten von liquiden Assets vorhalten, um das mit Trump verbundene Risiko auszugleichen. Sie könnten auch amerikanischer Innovation skeptischer gegenüberstehen.
„Ein US-Antrag [für ein neues Asset-Management-Produkt oder eine Änderung der Risikomodelle einer Bank] zu verzögern, ist etwas, das ich mir vorstellen könnte“, sagte mir ein ehemaliger Regulierer. „Ein paar Sandkörner in die Maschine werfen.“
Trotz der neuen Hindernisse, mit denen ihre Konkurrenten konfrontiert sind, sind europäische Finanziers weit davon entfernt, frohlockend zu sein. Investmentbanker leiden unter einem weltweiten Mangel an Fusionen und Übernahmen und glauben, dass die Unsicherheit über Zölle das Deal-Making weiter drücken wird. Vermögensverwalter befürchten, dass unruhige Märkte Kunden zurück zum Bargeld treiben werden, und beide Gruppen fürchten die zunehmende Wahrscheinlichkeit einer globalen Rezession.
Wie mir ein leitender europäischer Banker per SMS mitteilte, gibt es in diesem Chaos „keine Gewinner“.
Folgen Sie Brooke Masters mit myFT und auf X.