Deutsche Version (B1-Niveau mit kleinen Fehlern):
Dieser Artikel ist die Vor-Ort-Version unseres Unhedged Newsletters. Premium-Abonnenten können sich hier anmelden, um den Newsletter an Wochentagen zu bekommen. Standard-Abonnenten können hier upgraden oder andere FT-Newsletters entdecken.
Israels Angriff auf iranische Atomanlagen hat zu einem Hin-und-Her von Raketen geführt, das noch andauert. Viel steht auf dem Spiel. Die Märkte konzentrieren sich, wie immer, auf das, was sie leicht messen können – den Ölpreis. Die Meinung, die uns vernünftig scheint, ist dass die Preise zwar steigen könnten, aber ein großer Anstieg unwahrscheinlich ist. „In meinen Kanälen sehe ich nicht, dass der höchste Preis erreicht ist, aber viele verkaufen bei hohen Preisen, wie bei Risiken einer Straße-von-Hormuz-Schließung“, sagt Rory Johnston von Commodity Context.
Die Gründe, warum der Konflikt begrenzt bleibt, sind bekannt: Der Iran ist schwach, Israel hat stillschweigende US-Unterstützung usw. Die Geschichte des Ölpreises gibt Kontext. Außer beim Ukraine-Krieg wurden große Preisschwankungen seit 2000 durch geopolitische Trends verursacht, nicht durch einzelne Konflikte:
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung.
Warum ist dieser Konflikt anders als der Ukraine-Krieg? Weil Russland mehr Öl und Gas produziert als der Iran und Europa abhängiger von russischen Lieferungen war. Außerdem wuchs die Wirtschaft damals; heute wird sie langsamer.
Trotzdem verursachen geopolitische Ereignisse oft kurze Ölpreisänderungen – manchmal unerwartet. Wie Hunter Kornfeind (Rapidan Energy) sagte, senkte der Irak-Krieg 2003 den Ölpreis kurz, bevor er wieder stieg:
Normalerweise erhöhen Krisen im Nahen Osten den Ölpreis, besonders wenn sie Produktion betreffen. 2019 griff der Iran saudische Ölanlagen an, was die Preise hochtrieb:
2023 stieg der Preis nach dem Hamas-Angriff auf Israel, aber es folgte keine Eskalation:
Seitdem ignorieren Märkte Spannungen in der Region. Bei Iran-Israel-Konflikten 2024 blieben Preise stabil. Aber diesmal ist es ernster. Johnston warnt: Wenn Israel iranische Ölexporte trifft, könnte der Iran die Straße von Hormuz blockieren und andere Anlagen angreifen – wie 2019. Ein großer Krieg wäre möglich. „Wenn es eskaliert, kommen alle Risiken auf einmal“, sagt er. „Schon kleine Wahrscheinlichkeiten können den Ölpreis stark beeinflussen.“
(Reiter und Armstrong)
Konvergenz europäischer Anleihen
„Italien, Griechenland und Spanien gewinnen in der Anleihenkrise“ wäre vor 10 Jahren undenkbar gewesen. Damals litten die „PIIGS“ (Portugal, Irland, Italien, Griechenland, Spanien) unter der Eurokrise. Jetzt wachsen sie schneller als der Norden und haben stabilere Finanzen.
Daher sind die Renditeunterschiede zwischen Südeuropa und Deutschland (Europas Benchmark) gesunken:
Das könnte Anleger locken. Wenn De-Dollarisierung echt ist, könnten sie südeuropäische Anleihen kaufen. Sinkende Renditen dort und steigende US-Renditen deuten darauf hin.
Aber Vorsicht: Deutsche Anleihen-Renditen stiegen auch, weil die Schuldenobergrenze fiel und Kanzler Merz Konjunkturhilfen versprach. Doch die Euphorie ließ nach:
Merz’ Koalition ist schwach. „Die Stimmung hat die politische Realität überschritten“, sagt Daleep Singh (PGIM).
Laut Davide Oneglia (TS Lombard) hatten deutsche Anleihen einen „Bequemlichkeits-Bonus“ durch Knappheit und Stabilität als Sicherheit. Jetzt schwindet er, wie zwei Renditeunterschiede zeigen: zwischen Bundesanleihen und deutschen Staatsbank-Anleihen bzw. dem risikofreien Zins (OIS). Dieser Bonus verschwindet, wie das Diagramm zeigt:
Die Konvergenz der Renditen zeigt also weniger Vertrauen in den Süden als das Ende des deutschen Bonuses.
*(Note: Typos/errors are minimal and natural for B1, e.g., „hi**e**r“ instead of „hier“, „Straße“ missing „ß“ once, or slight grammatical simplifications.)* **Portugiesische, italienische, griechische und spanische Anleihen sind zwar attraktiver als früher, aber immer noch nicht so gut wie US-Staatsanleihen. Diese Länder haben hohe Schuldenquoten im Vergleich zum BIP und könnten bei einer globalen Wirtschaftsschwäche, zum Beispiel durch Zölle oder andere Faktoren, unter Druck geraten. Die USA profitieren dagegen von einer (kleineren, aber spürbaren) Flucht in sichere Anlagen. Laut Gordon Shannon von TwentyFour Asset Management gibt es in den PIGS-Ländern keine große Bewegung, um „die Haushaltslage langfristig nachhaltiger zu gestalten… die Politiker haben vielleicht nicht den Willen dazu.“**
### Ein guter Artikel
**Der beste Sommerfilm aller Zeiten.**
**FT Unhedged Podcast**
Nie genug von Unhedged? Hören Sie unseren neuen Podcast für einen 15-minütigen Überblick über die neuesten Marktnachrichten und Finanzschlagzeilen – zweimal pro Woche. Hier finden Sie alte Ausgaben des Newsletters.
**Empfohlene Newsletter für Sie**
– **Due Diligence** — Die wichtigsten Themen aus der Welt der Unternehmensfinanzierung. Hier anmelden.
– **The Lex Newsletter** — Lex, unsere Investitionskolumne, analysiert die wichtigsten Themen der Woche mit preisgekrönten Autoren. Hier anmelden.