„
Entsperren Sie den White House Watch Newsletter kostenlos
Ihr Leitfaden dafür, was Trumps zweite Amtszeit für Washington, Wirtschaft und die Welt bedeutet
Der Verfasser war der nationale Sicherheitsberater der Vizepräsidentin Kamala Harris
Es ist fair zu sagen, dass Donald Trump nicht viele Fans in den demokratischen außenpolitischen Kreisen hat, und das zu Recht. Der chaotische Ansatz des US-Präsidenten zu Themen, sein Mangel an historischem Wissen, die Ernennung von kriecherischen Anhängern in leitende politische Positionen und seine offensichtliche Affinität zu Diktatoren sind zurecht Gegenstand von Kritik und Verachtung.
Aber es gibt einen Bereich, in dem viele Demokraten Trump widerwillig beneiden: seine Fähigkeit, etablierte Orthodoxien ohne politischen Preis infrage zu stellen.
Während demokratische Führer politische Gegenreaktionen fürchten, wenn sie daran denken, neue Wege zu beschreiten, scheint Trump es zu genießen. Seine Bereitschaft, Konventionen zu ignorieren, war diese Woche während seiner Reise in den Nahen Osten deutlich zu erkennen.
Das erste Beispiel ist die Reise selbst. Während neu vereidigte US-Präsidenten fast immer ihre ersten Reisen zu wichtigen Verbündeten in Europa und Nordamerika unternehmen, hat Trump (nach einem kurzen Zwischenstopp in Rom für die Beerdigung des Papstes) diese Tradition durchbrochen, indem er nach Saudi-Arabien gereist ist (wie er es 2017 getan hat).
Indifferent gegenüber den Empfindlichkeiten der Verbündeten oder den Bedenken innerhalb seiner Partei hinsichtlich Demokratie und Menschenrechten, nutzte Trump diese Plattform, um bedeutende Verteidigungsverkäufe und Investitionen in den USA anzukündigen – beliebte Maßnahmen zu Hause. Er wischte mögliche Kritik (der sich Präsident Barack Obama 2009 gegenübersah) für das Reisen in arabische Staaten ohne Zwischenstopp in Israel leicht beiseite.
Die Israel-Politik ist ein weiteres Beispiel. Trump hat Positionen eingenommen, die „Tageslicht“ mit Israel in einer Weise zeigen, die seine Vorgänger – insbesondere auch Joe Biden – aus Furcht vor einem politischen Sturm und dem Widerstand des Kongresses nicht in Betracht gezogen hätten. Er verhandelte direkt mit der Hamas und sicherte die Freilassung eines amerikanischen Geiseln. Er beendete eine Bombenkampagne der Houthis im Jemen, ohne deren Zustimmung zur Einstellung des Abschusses von Raketen auf Israel zu erhalten. Er verhandelt direkt mit dem Iran über ein Atomabkommen, das Israel nachdrücklich ablehnt. Und er soll mit Saudi-Arabien über bilaterale Abkommen sprechen, die Israel nur möchte, dass die USA sie im Austausch für einen israelisch-saudischen Normalisierungsvertrag anbieten.
Für all diese Schritte spricht etwas. Aber wenn Biden sie verfolgt hätte, wäre er wahrscheinlich auf massiven Widerstand – sowohl aus seiner eigenen Partei als auch wahrscheinlich von Trump selbst – gestoßen.
Dann gab es Trumps Einverständniserklärung, die Sanktionen gegen Syrien aufzuheben und sich mit seinem neuen Präsidenten, Ahmed al-Sharaa, zu treffen. Sharaa ist ein ehemaliger Dschihadist, der einmal in einem amerikanischen Gefängnis im Irak inhaftiert war und auf seinen Kopf eine 10-Millionen-Dollar-Belohnung der USA ausgesetzt war. Seine Organisation, heute bekannt als Hay’at Tahrir al-Sham, war das Aushängeschild für islamistischen Terrorismus und wurde von den USA als ausländische Terrororganisation eingestuft. Nachdem HTS Syrien erobert hatte und Bashar al-Assad Ende 2024 gestürzt hatte, behielt die US-Regierung diese Einstufung und andere Sanktionen bei, während sie auf den Nachweis wartete, dass Sharaa seinen terroristischen Hintergrund tatsächlich aufgegeben hatte. Aber Trump brach mit dieser Politik und kündigte in Riad unter großem Jubel die Aufhebung der US-Sanktionen an.
Ein demokratischer Präsident hätte sich möglicherweise Sorgen gemacht, sich mit einem ehemaligen islamistischen Terroristen hinzusetzen, der Israel nicht anerkennt und immer noch beweisen muss, dass er sich demokratischen und menschenrechtlichen Werten verpflichtet fühlt. Aber Trump war richtig darin, solche Bedenken abzuwischen, angesichts der Möglichkeit, Syrien von seinen ehemaligen iranischen und russischen Verbündeten abzulenken.
Der wohl folgenreichste Test von Trumps Ansatz könnte aus den Atomgesprächen mit dem Iran hervorgehen – die jetzt direkt in einem weiteren Bruch mit der jüngsten Praxis stattfinden. Trump mag letztendlich einem Atomabkommen ähnlich dem von Obama 2015 zustimmen oder auch nicht, aber eines steht fest: Wenn er es tut, wird er es seiner Partei und dem Kongress auf eine Weise verkaufen können, die Biden niemals könnte.
Die Demokraten werden natürlich nicht alle dieselben Konventionen wie Trump brechen wollen – sicherlich würden die Annahme eines 400-Millionen-Dollar-Qatar-Flugzeugs im Widerspruch zur Verfassung und die Forderung der USA, den Gazastreifen zu entvölkern und zu übernehmen, nicht auf der Liste stehen. Und anders als Trump haben die Demokraten wahrscheinlich nicht so bald die totale Kontrolle über ihre Partei oder den Kongress.
Aber wenn es darum geht, die Bereitschaft zur Infragestellung des konventionellen Denkens und politischer Hindernisse bei der Verfolgung außenpolitischer Ziele, gibt es etwas, das die Demokraten lernen könnten. Amerikaner schätzen Selbstvertrauen und Authentizität, auch wenn sie mit der spezifischen Politik in Frage nicht einverstanden sind. In der Außenpolitik haben die Demokraten vielleicht nicht die gleiche politische Flexibilität wie Trump, aber wahrscheinlich haben sie mehr als sie denken.
„