„
Die Entscheidung, NHS England abzuschaffen und damit ein 13-jähriges Experiment mit der operativen Unabhängigkeit des Gesundheitsdienstes zu beenden, ließ eine Vielzahl unbeantworteter Fragen darüber zurück, wie er betrieben wird, sobald die Regierung die direkte Kontrolle übernimmt.
NHS-Umstrukturierungen haben sich historisch als äußerst störend erwiesen, und einige Experten warnten davor, dass die anfänglichen Auswirkungen einen weiteren Rückgang der Leistung bedeuten könnten.
Die neuesten Daten, die am Donnerstag veröffentlicht wurden, zeigten, dass der NHS immer noch mit einem Rückstau von 7,43 Millionen Terminen zu kämpfen hat, während 47.623 Menschen mehr als 12 Stunden in den Notaufnahmen auf ein Krankenhausbett warten mussten.
In den letzten Wochen gab es eine Reihe von Erschütterungen, von denen jede darauf hinzudeuten schien, dass die Regierung mit der Art und Weise, wie der Dienst geführt wurde, unzufrieden war. Diese reichten von der Rücktritt der Chief Executive Amanda Pritchard, gefolgt von den meisten ihrer leitenden Mitarbeiter in dieser Woche, bis hin zu Warnungen vor umfangreichen Stellenstreichungen bei NHS England.
Aber nur wenige hatten erwartet, dass Wes Streeting, Gesundheits- und Sozialminister, NHS England gänzlich abschaffen würde.
Ein Regierungsbeamter sagte jedoch, Streeting sei bereits früher in diesem Jahr zu dem Schluss gekommen, dass NHSE abgeschafft werden müsse. „Er entschied, dass wir keine Zeit zu verlieren haben, deshalb haben wir uns entschieden, dies jetzt zu tun“, bemerkten sie.
Beamte sagten, es gebe Mitarbeiter, die sowohl bei NHS England als auch im Gesundheitsministerium arbeiteten und effektiv dieselbe Arbeit machten.
„Ich kann Ihnen nicht sagen, wie frustrierend es ist, zwei Organisationen zu sehen, die doppelte Rollen haben und sich gegenseitig überprüfen“, fügten sie hinzu. „Es ist massiv verschwenderisch und eine verrückte Art und Weise, den Betrieb des NHS aufzustellen. Das wird immer klarer und klarer.“
Am Donnerstag sagte Premierminister Sir Keir Starmer, dass die Abschaffung des Gremiums den NHS „wieder in den Mittelpunkt der Regierung“ rücken und „hunderte Millionen“ Pfund für die Frontdienste freisetzen würde.
Regierungsbeamte bestanden darauf, dass dies nicht einer „top-down-Umstrukturierung“ im Stil der früheren Änderungen des konservativen Gesundheitsministers Andrew Lansley entspricht, die so umfangreich waren, dass der damalige CEO des NHS bemerkte, sie seien aus dem Weltraum sichtbar.
„Dies wird für die Mitarbeiter in diesen Organisationen beunruhigend sein, aber es geht nicht darum, den gesamten NHS durcheinanderzubringen“, sagte einer.
Streeting und sein Team glauben, dass der Großteil der Änderungen ohne primäre Gesetzgebung abgeschlossen werden kann. Sie erwarten, dass es zwei Jahre dauern wird, NHSE vollständig in das DHSC zu integrieren, und planen, innerhalb dieses Zeitrahmens einen Gesetzesentwurf im Parlament einzubringen.
Siva Anandaciva, Direktor für Politik am King’s Fund, beschrieb die Stimmung unter den Mitarbeitern, mit denen er gesprochen hatte, schlichtweg als „Schock“.
Er sagte, dass Krankenhausverwaltungen bedauerten, dass die Beziehungen, die sie mit ihren lokalen integrierten Versorgungsausschüssen und NHSE-Regionalteams aufgebaut hatten – Strukturen, die eingerichtet wurden, um Dienste zu verwalten und Mittel in ihren jeweiligen Gebieten zu lenken – nun möglicherweise für nichts zählen.
„Sie fragen sich, ob wir am Ende überhaupt noch einen integrierten Versorgungsausschuss oder ein regionales NHS-England-Team haben werden“, sagte er. Der NHS müsse 7 Milliarden Pfund einsparen, und die bisher angekündigten Maßnahmen würden nur Hunderte Millionen einbringen, merkte er an. „Also wer ist als Nächstes dran oder was ist als Nächstes dran?“
Gesundheitsbeamte sagten, sie seien „unter dem Eindruck“, dass Streets immer stärker werdende Kontrolle über NHSE allmählicher sein würde, anstatt des „großen Knalls“ am Donnerstag.
Ein anderer fügte hinzu: „Es fühlt sich ein bisschen nach Panikmodus an, aber die Finanzen sind im nächsten Jahr sehr schlecht, also müssen sie an vorderster Front führen und alle doppelten Strukturen auf nationaler Ebene abbauen. Aber das ist ein ziemlicher Paukenschlag.“
Empfohlen
Sowohl innerhalb als auch außerhalb des NHS herrschte Besorgnis über die mangelnde Klarheit darüber, wie die Änderungen die Fähigkeit des NHS beeinflussen würden, seine Dienste angesichts der enormen Belastungen, denen er gegenübersteht, zu erbringen.
Nigel Edwards, ein ehemaliger leitender Manager des NHS, der bis 2023 das Think Tank Nuffield Trust leitete, sagte, dass NHS England kürzlich Millionen für Beratungsleistungen ausgegeben habe, um ein neues Betriebsmodell zu entwickeln, aber es basierte auf dem Fortbestand des Gremiums.
„All das ist nun hinfällig“, sagte er. In Verbindung mit Ankündigungen von Stellenstreichungen und harten neuen Einsparzielen bestehe die reale Gefahr, dass es zu einem erheblichen Spannungsabfall bei einer Reihe von anderen Reformen komme, die sie tatsächlich vorantreiben wollen“, fügte er hinzu.
Bill Morgan, der als Sonderberater an der Seite von Lansley stand, als die Entscheidung getroffen wurde, NHS England als eigenständiges Gremium zu gründen, begrüßte dessen Abschaffung und argumentierte, dass das Verhältnis zwischen NHS und DHSC zutiefst dysfunktional geworden sei.
„Man kann nicht in einer Welt leben, in der das Gesundheitsministerium sagt, dass es eine Sache tun will, NHS England sagt, dass es eine andere tun will, und alles nur noch an die Nummer 10 geht, um zu entscheiden, und das war, was passierte“, sagte Morgan, der bis zum letzten Jahr Gesundheitsberater des konservativen Premierministers Rishi Sunak war.
Er warnte jedoch davor, dass obwohl der Schritt notwendig war, es möglicherweise vier oder fünf Jahre dauern könnte, bis die Vorteile erkennbar würden, während die Nachteile eines solchen Umbruchs „ziemlich sofortig sind, weil die Störung für die Leistung netto-negativ sein wird“.
Selbst wenn die Minister es noch nicht erkannt hätten, akzeptiere die Regierung in Wirklichkeit „Schmerzen von vorne nach hinten . . . für einen ziemlich vagen Nutzen irgendwo in der Zukunft“, fügte Morgan hinzu.
Zusätzliche Berichterstattung von Anna Gross
„