Entsperren Sie den White House Watch Newsletter kostenlos
Ihr Leitfaden dafür, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet
Die Rockies mögen zerbröckeln und Gibraltar mag einstürzen. Aber wenn Donald Trump den Gerichten gehorcht, wird die US-Republik bestehen. Das amerikanische System ist so konzipiert, dass es fast alles außer einer Rückkehr zur de facto Monarchie aufnehmen kann. Ob der Präsident Amerikas darauf abzielt, die Gerichte irrelevant zu machen, ist entscheidend für das Schicksal der Republik. Steht Trump kurz davor, dieses kleine Experiment durchzuführen?
In gewissem Maße tut er das bereits. Im vergangenen Monat stoppte ein US-Gericht Trumps pauschalen Einfrieren staatlicher Ausgaben. Trump hat nur teilweise nachgegeben. Am ersten Tag hat er praktisch ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von der Vorwoche zerrissen, das das vom Kongress verhängte Verbot von TikTok bestätigte. Sowohl sein Vizepräsident JD Vance als auch sein Chief Operating Officer Elon Musk haben öffentlich die Autorität der Gerichte in Frage gestellt. Musk forderte sogar die Amtsenthebung des Richters, der seinen Mitarbeitern den Zugang zum Bundeszahlungssystem verweigerte.
Solche Bedrohungen könnten übersehen werden, wären sie nicht unausweichlich. Sie werden lauter werden. Obwohl Trump seit mehr als drei Wochen im Amt ist, hat er noch keinen substantiellen Gesetzentwurf an den Kongress geschickt. Einige Beobachter haben Trumps Aktivitäten mit den ersten 100 Tagen von Franklin Roosevelt oder der Great Society-Agenda von Lyndon Johnson verglichen. Sie übersehen den Punkt jedoch. FDR und LBJ haben große Gesetze an den Kongress geschickt. Trump beginnt mit einer Reihe von Exekutivanordnungen. Wenn die Gerichte diese blockieren, werden sie seine Agenda blockieren. Seine Strategie beruht auf einem gefügigen Justizsystem.
Es gibt zwei Möglichkeiten, wie Trump seine „radikale Verfassungsmäßigkeit“, wie die Rechtswissenschaftler Bob Bauer und Jack Goldsmith sie nennen, umsetzen kann. Die erste ist, die Gerichte einzuschüchtern, damit sie nachgeben. Wenn die Richter glauben, dass Trump bereit ist, den Gerichten Paroli zu bieten, liegt es in ihrem Interesse, vorzugeben, dass er nur handelt, weil sie es ihm erlaubt haben. Anstatt dass Trump den Gerichten gehorcht, würden sie höflich aus dem Weg gehen. Auf diese Weise würden sie zumindest die Fiktion aufrechterhalten, ein unabhängiger Zweig der Regierung zu sein. Die andere Option besteht darin, dass Trump die Gerichte auffordert, ihre gegnerischen Urteile durchzusetzen. Sowohl Vance als auch Musk drängen darauf, den Richtern ein Ende zu setzen. Das trifft auch auf Russell Vought, Trumps neuen Leiter des Office of Management and Budget und Hauptautor des berüchtigten Project 2025, zu.
Es ist wahrscheinlich, dass Trump die Justiz entwaffnen möchte. Aber er ist auch bereit, russisches Roulette zu spielen. Er glaubt, dass das amerikanische Wahlvolk ihm ein ungeprüftes Mandat gegeben hat. Es folgt, dass jede Einmischung in seine Machtausübung – einschließlich eines Glaubens à la Alice, dass die US-Verfassung bedeutet, was er wählt – eine Blockade der Demokratie darstellt. Könnte er 30.000 illegale Einwanderer außerhalb der rechtlichen Reichweite in einem umgebauten Guantánamo Bay unterbringen? Natürlich. Das amerikanische Volk hat gesprochen. Könnte er entscheiden, welche Gläubiger Amerikas zu begleichen sind und welche als betrügerisch erklärt werden? Sehr wahrscheinlich. Trump, nicht die Richter, wird entscheiden.
Bis vor Kurzem erinnerten Trumpianer Kritiker gerne daran, dass die USA als Republik und nicht als Demokratie gegründet wurden. Diese Linie hat sich um 180 Grad gedreht. Die neue ist, dass das antike Mobiliar der Republik Trumps demokratischem Mandat im Weg steht. Der von den Republikanern kontrollierte Kongress hat sich aus Trumps Weg entfernt. Un gewählte Richter sind das Problem. Höchste unter ihnen sind die neun Richter des Obersten Gerichtshofs der USA. An sie gehen solche Dilemmata. Es steht ihr Grund für ihr Bestehen auf dem Spiel.
Man sagt, Truthähne seien gegen Thanksgiving. Doch der Oberste Gerichtshof gewährte dem US-Präsidenten im vergangenen Juli weitreichende Immunität für nahezu alle „amtlichen“ Handlungen. Es erfordert kaum Vorstellungskraft zu folgern, dass dies auf das Ignorieren der Gerichte ausgedehnt werden könnte. Die sechs Richter, die ihre Namen unter dieses Urteil setzten, könnten ihre lockere Formulierung nun bereuen. Sie hätten sich selbst zu einem beratenden Gremium umformulieren können. Das Problem, dem sich das Gericht gegenübersieht, ist, dass Trump einen starken Rückenwind hat. Verfassungsrechtler warnen davor, dass er die Gewaltenteilung Amerikas zerstören könnte. Aber Trumps Zustimmungsrate von 53 Prozent bei CBS-YouGov in der letzten Woche ist seine bisher höchste.
Zusätzlich zu ihren miserablen Umfragewerten sind die Demokraten langsam dabei, sich zu sammeln. Aus Gründen, die ihm am besten bekannt sind, prahlte Joe Biden im letzten Jahr damit, weiterhin Studentenschulden zu erlassen, auch nachdem der Oberste Gerichtshof dagegen entschieden hatte. Sowohl Biden als auch Barack Obama griffen auf Exekutivanordnungen zurück, um Stillstand zu überwinden. Der Unterschied besteht darin, dass Trump das meiste von dem, was er will, durch den Kongress drücken könnte. Dass er es bisher noch nicht versucht hat, ist ein Merkmal seiner Herrschaft, kein Fehler.