„
Im Jahr 2020 stimmten die Gesetzgeber im Europäischen Parlament der Verabschiedung von Gesetzen zur Umsetzung des Green New Deal zu. Der Deal ist ein Paket von 150 weitreichenden Richtlinien und Gesetzen, die es dem EU-Block ermöglichen, bis 2050 klimaneutral zu werden; die EU beherbergt 449 Millionen Menschen und ist für 6% der weltweiten Emissionen verantwortlich.
Befürworter sahen vor, dass diese Gesetze der EU ermöglichen würden, in Umweltfragen Vorreiter zu sein, die Transparenz darüber, wie Unternehmen arbeiten, zu erhöhen und Investoren zu ermöglichen, die Nachhaltigkeit von Unternehmen auf einer vergleichbaren Basis zu bewerten.
Viele Fortune-500-Unternehmen in Europa unterstützen die im Green New Deal skizzierten Initiativen. Iberdrola, ein globales Energieunternehmen, strebt an, vor 2040 netto null Emissionen zu haben, und Volkswagen, der drittgrößte Hersteller von Elektrofahrzeugen weltweit, strebt an, bis 2050 klimaneutral zu sein.
Warum gibt es also Rückzieher beim Green New Deal?
Präsident Trumps Streben nach Effizienz hat einige Politiker dazu veranlasst, zu fordern, dass die EU-Regierung kleiner und effizienter sein sollte.
Vor allem machen amerikanische Politiken die EU nervös in Bezug auf Wettbewerbsfähigkeit. Wenn Regierungen außerhalb der EU nicht fordern, dass Unternehmen nachhaltiger arbeiten, es sogar von untergeordneter Bedeutung machen, wird die EU-Wirtschaft zurückbleiben. Zum Beispiel hat die EU seit 2019 13.000 Nachhaltigkeitsgesetze verabschiedet, verglichen mit 3.500 Gesetzen und 2.000 Resolutionen auf Bundesebene in den USA. Zentristische Unternehmensinhaber äußern sich laut über den zusätzlichen bürokratischen Aufwand, um den neuen Gesetzen zu entsprechen.
Mit den bevorstehenden Auswirkungen von Trumps Zöllen nehmen die wirtschaftlichen Belastungen auf die europäische Wirtschaft zu und erhöhen die Forderungen nach Deregulierung, und unerwartete Verbündete sind in Europa aufgetaucht: die Rechtsextremen, die Konservativen und zentristische Unternehmensinhaber, die alle die Frage aufwerfen, ob der Green New Deal nicht abgeschwächt werden sollte.
Einige Unternehmen haben bereits Maßnahmen ergriffen. Equinor, ein Energieunternehmen und der größte Ölproduzent am norwegischen Kontinentalschelf, hat zugesagt, bis 2050 netto null zu sein, indem es in erneuerbare Energien investiert. Im Februar kündigte das Unternehmen jedoch Pläne an, die Investitionen in erneuerbare Energien in den nächsten zwei Jahren von 10 Milliarden auf 5 Milliarden US-Dollar zu halbieren und die Öl- und Gasproduktion um 10% zu steigern.
In Frankreich, mit dem möglichen Verbot von Marine Le Pen bei den Präsidentschaftswahlen, könnte dies eine Zeit für Jordan Bardella sein, der von einigen als ihr natürlicher Erbe angesehen wird, sich zu profilieren. Im Januar forderte Bardella, Vorsitzender der europäischen Patriotischen Partei für Europa im Europäischen Parlament, die Abschaffung des Deals und bezeichnete ihn als „eine Einschränkung des wirtschaftlichen Wachstums“ und eine Bedrohung für französische Arbeitnehmer.
Obwohl sich der Einfluss auf Unternehmen erheblich auswirken wird, drängen viele Unternehmen die EU, an ihren Verpflichtungen festzuhalten. Ende des letzten Jahres veröffentlichten 60 europäische Unternehmen und 180 zivilgesellschaftliche Organisationen, darunter IKEA und Nestlé, eine gemeinsame Erklärung, um die EU zu drängen, an ihren grünen Überzeugungen festzuhalten.
Der WWF nannte mehrere Möglichkeiten, wie die EU ihre Verpflichtungen zurückgenommen hat. Im Oktober schlug der Europäische Rat vor, die Anwendung der EU-Verordnung über entwaldungsfreie Produkte um 12 Monate zu verschieben, und der Europäische Rat hat einen bevorstehenden Rechtsvorschlag für nachhaltige Ernährungssysteme gestoppt.
Im April stimmte der EU-Rat dafür, zwei bedeutende Gesetzesvorhaben, die Richtlinie zur Berichterstattung über die Unternehmensnachhaltigkeit (CSRD) und die Richtlinie zur Sorgfaltspflicht im Bereich der Unternehmensnachhaltigkeit (CSDDD), zu verzögern. Beide legen erhebliche Beschränkungen und Bürokratie für europäische Unternehmen fest, da sie die Unternehmen zwingen, Nachhaltigkeitsdaten zu Themen wie Emissionen, Wasserverbrauch, Chemieaustreten und den Auswirkungen eines sich verändernden Klimas auf die Arbeitsbedingungen der Mitarbeiter zu veröffentlichen. Das Gleiche gilt für ihre Lieferanten. Die Verzögerung wird zwei Jahre betragen.
Ebenso scheint Europas Datenschutzgesetz – die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) – als nächstes unter das europäische Beil zu fallen. Das eindrucksvolle Gesetz, das vor sieben Jahren eingeführt wurde, zwingt Unternehmen, die in Europa konkurrieren, die Daten ihrer Kunden zu verwalten. Jetzt gibt es Befürchtungen, dass auch dieses Regelwerk teilweise abgeschafft werden soll. Etwas, das Politico als „Bürokratieabbrennerei“ bezeichnet.
Es ist auch wahr, dass sich die meisten EU-Regierungen von Umweltoffensiven abwenden und sich mehr der Aufrüstung zuwenden. Mit Forderungen, die Verteidigungshaushalte schnell zu erhöhen, enthüllte die EU im März eine kombinierte europäische Militärausgaben von 800 Milliarden Euro (866 Milliarden US-Dollar).
Erhöhte Verteidigungshaushalte der EU haben wirtschaftliche Vorteile
Die europäischen Länder haben noch keine endgültige Entscheidung darüber getroffen, ob europäische Bodentruppen in die Ukraine einmarschieren werden, aber mehr Militärausgaben stehen bevor. Die neu gebildete deutsche Regierung hat zugestimmt, dass Militärausgaben außerhalb der verfassungsrechtlichen Grenzen für Schuldenausgaben liegen.
Wie Le Monde feststellt, wird der größte Einfluss wahrscheinlich darauf liegen, wie die EU-Länder Geld ausgeben. Viele der gebündelten COVID-Finanzierungen wurden aufgrund von Ineffizienzen verschwendet. Die europäischen Streitkräfte betreiben viele verschiedene Arten von Kriegsschiffen und Flugzeugen, was gemeinsame Operationen und Einkäufe schwierig macht. Das kürzlich erschienene EU-Weißbuch skizzierte viele dieser Überlegungen zur Verteidigung.
Ein Schwenk zur Aufrüstung ist nicht unbedingt schlechte Nachrichten für die Wirtschaft. Wenn Europa wie geplant zwischen 500 und 800 Milliarden Euro bis 2030 mobilisiert, glauben einige, dass das BIP um 1,5 Punkte steigen kann. Die Auswirkungen auf die Kohlenstoffemissionen der EU könnten jedoch ebenso radikal sein.
Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com vorgestellt
„