„
Ein Steuer auf zuckerhaltige Getränke tritt am Donnerstag in der Küstenstadt Santa Cruz in Kraft, sieben Jahre nachdem Kalifornien seinen Städten und Landkreisen die Einführung lokaler Lebensmittelsteuern als Teil eines widerwilligen Deals mit der mächtigen Getränkeindustrie verboten hatte.
Die 2-Cent-pro-Unze-Steuer, die im November von den Wählern genehmigt wurde, ist die erste in dem Bundesstaat, seit die Gesetzgeber den Deal von 2018 genehmigten. Der American Beverage Association gab viel Geld aus, um gegen das Wahlmaßnahmen in der kleinen Stadt mit 60.000 Einwohnern zu kämpfen, und bezeichnete die Steuer vor Gericht als illegal und wahrscheinlich eine Belastung für städtische Ressourcen.
Die Santa Cruz-Beamten sind bereit, das Vorranggesetz des Staates vor Gericht anzufechten und hoffen trotz der rechtlichen Unsicherheit, dass ihre neue Steuer andere Staaten und Städte dazu bringen wird, zu handeln. Die Maßnahme zielt darauf ab, den Zuckerkonsum, insbesondere bei Kindern und Jugendlichen, zu reduzieren und Geld für Gesundheitsprogramme und andere Gemeinschaftsinitiativen zu sammeln.
„Es geht um Demokratie und den Widerstand gegen Sonderinteressen“, sagte Shebreh Kalantari-Johnson, die Vizebürgermeisterin des Stadtrats von Santa Cruz. „Es geht darum, die Unabhängigkeit zu haben, Einnahmen für unsere Gemeinschaft zu generieren.“
Der Branchenverband, der Coca-Cola, PepsiCo und andere vertritt, erklärte am Mittwoch in einer Stellungnahme, dass er die nächsten Schritte prüfe.
Die Steuer stieß auf breiten Widerstand, darunter von Gewerkschaften und kleinen Unternehmen, „als eine unfaire Belastung für arbeitende Familien, die mit Rekordpreisen zu kämpfen haben“, sagte Steven Maviglio, ein Sprecher der American Beverage Association.
Gesundheitsbefürworter kämpfen seit mehr als einem Jahrzehnt für die Besteuerung von zuckerhaltigen Getränken und argumentieren, dass höhere Preise den Konsum eines Produkts einschränken würden, das das Risiko von Fettleibigkeit, Herzkrankheiten und Schlaganfällen erhöht. Gegner sagen, dass die regressive Steuer vor allem einkommensschwache Familien trifft, die es sich am wenigsten leisten können, und lokale Unternehmen schädigt.
Berkeley, eine nahegelegene Stadt ähnlich wie Santa Cruz, verabschiedete 2014 die erste Steuer im Land, die gezielt auf zuckerhaltige Getränke abzielte. Einige andere Städte folgten, darunter das nahegelegene San Francisco, Oakland und Albany sowie Philadelphia, Seattle und Boulder, Colorado.
Kein Staat hat eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke auf Bundesebene genehmigt, obwohl einige es versucht haben.
Im Jahr 2018 verabschiedeten die Gesetzgeber von Kalifornien widerwillig das Gesetz über die Bezahlbarkeit von Lebensmitteln, das lokale Steuern auf Limonade und andere zuckerhaltige Getränke bis 2031 verbietet. Im Gegenzug zog die Lobbygruppe California Business Roundtable einen von der Getränkeindustrie unterstützten Wahlvorschlag zurück, der es Städten und Landkreisen viel schwerer gemacht hätte, Steuern zu erhöhen.
Der Deal zwang Santa Cruz, seine Pläne für eine Abstimmung über eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke aufzugeben. Aber die Stadtführer gaben nicht auf.
Im selben Jahr reichten ein Stadtratsmitglied und eine gemeinnützige Gesundheitsorganisation Klage ein und argumentierten, dass die Strafbestimmung des Lebensmittelgesetzes rechtswidrig auf die von den Wählern genehmigten Charta-Städte abzielte, die ihre Autorität über lokale Angelegenheiten ausüben. Nach dem Gesetz könnte eine Charta-Stadt, die eine lokale Steuer auf zuckerhaltige Getränke verfolgt, durch den Verlust ihrer Umsatzsteuereinnahmen bestraft werden.
Im Jahr 2023 erklärte jedoch ein staatliches Berufungsgericht die Strafbestimmung für verfassungswidrig, urteilte aber nicht über die Vorrangigkeit selbst. Im Juni legte der Stadtrat von Santa Cruz eine Steuermaßnahme zur Abstimmung vor, und im November stimmten fast 32.000 Wähler mit einer Mehrheit von 52 zu 48 dafür.
Die „Nein“-Seite gab 2,8 Millionen Dollar aus; die „Ja“-Seite gab weniger als 100.000 Dollar aus.
Die 2-Cent-pro-Unze-Steuer gilt für Limonaden, Eistees, Sportgetränke und jedes andere alkoholfreie Getränk, das einen zugesetzten kalorienhaltigen Süßstoff enthält und 40 Kalorien oder mehr pro 12 Flüssigunzen Getränk hat. Es gibt eine Ausnahme für kleine Unternehmen mit weniger als 500.000 Dollar Bruttoeinnahmen pro Jahr.
Carina Moreno lehnte die Steuermaßnahme ab und sagte, dass sie die Preise in ihrem Restaurant, Tacos Moreno, erhöhen müsse.
„Ich war wirklich enttäuscht, als ich hörte, dass sie durchgekommen ist“, sagte sie in einer E-Mail. „Wir zahlen bereits hohe Preise für zuckerhaltige Getränke.“
Aber Steuerbefürworter sagen, der Sieg von Santa Cruz sei erstaunlich angesichts der hohen Geldsumme, die die Opposition ausgegeben habe.
Dr. John Maa, ein Chirurg aus San Francisco und Vorsitzender des Beratungsausschusses der American Heart Association in Kalifornien, sagte, die Zukunft von Steuern auf zuckerhaltige Getränke könne in kleineren Gemeinden liegen, wo Befürworter grassroots Unterstützung mobilisieren können.
„Dies ist eine große Woche für die Soda-Steuer-Bewegung“, sagte er.
Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com vorgestellt
„